Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017

дело № 2-164/17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в браке. В период брака ими был приобретен, путем постройки, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 719670,57 рублей. Соглашения о разделе нажитого имущества между сторонами не достигнуто. От добровольного раздела имущества ответчик отказался. В связи с этим истец просит признать за ней 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец, а также её представитель ФИО3, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования он признает, поскольку земельный участок, на котором построен дом, приобретен им в единоличную собственность до брака, а потому и дом является его единоличной собственностью.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака, между сторонами заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса (СК) РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 указанной статьи предусматривает в качестве нажитого то имущество, которое приобретёно за счёт общих доходов супругов.

Как разъясняет Пленум ВС РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие имущества, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенное дает основания полагать, что указанное имущество приобретено в период брака сторон.

Оснований, предусмотренных ст.36 СК РФ, для отнесения данного дома к имуществу одной из сторон брака, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен оспариваемый дом, приобретен им единолично до брака, опровергается свидетельством о государственной регистрации права на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Вместе с тем, каких – либо оснований полагать, что между сторонами было заключено надлежащим образом соглашение об изменении режима общей совместной собственности супругов, у суда не имеется.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами пор их соглашению.

Заявляя требования о признании права на долю в праве собственности на дом, находящийся в совместной собственности супругов, истец фактически требует раздела данного имущества.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку у суда нет сведений, а также подтверждающих их доказательств, что между сторонами заключен договор относительно долей в общем имуществе, то при равенстве долей размер доли каждого составляет 1/2 часть от совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.5 ст.244 ГК, за не достижением согласия участников совместной собственности, устанавливает наличие долевой собственности на жилой дом, где доли сособственников являются равными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая при подаче иска истцу была отсрочена, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 06 марта 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев