Постановление № 1-123/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара 29 июля 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Белозеровой И.И., Тарасова В.В., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не судимого, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в г. Тара Тарского района Омской области, при следующих обстоятельствах.

08.05.2021, в период времени с 22 до 23 часов, в г. Тара Тарского района Омской области, вступив между собой в предварительный сговор, ФИО3 и ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, путем тайного хищения чужого имущества, с ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили 11 оцинкованных профилированных листов, стоимостью 700 рублей за один лист, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния, кроме их показаний, нашла подтверждение показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимыми, которые сами восстановили ограждение, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л. д. 148 – 150), которой ее супруг ФИО3 рассказал о совершенном хищении, протоколом проверки показаний на месте ФИО3 (т. 1, л. д. 79 – 83) и ФИО2 (т. 1, л. д. 74 – 78), в которых закреплено, что подсудимые на месте происшествия показали, как совершали данное хищение. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости (т. 1, л. д. 24), согласно которой стоимость одного листа, аналогичного похищенному, составляет 960 рублей.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками и законным представителем, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия подсудимых по данному факту верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении в отношении ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 10.08.2021