Приговор № 1-47/2020 1-47/2020~МУ-16/2020 МУ-16/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело 1-47/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 22 июля 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием частного обвинителя, потерпевшей,

гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоненко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, гражданки РФ, замужем, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 6 декабря 2018 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, по состоянию на 27 апреля 2020 г. административный штраф ФИО2 не был уплачен.

27 апреля 2020 г. около 23 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 находились возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. В это время между ними произошёл конфликт из-за того, что ФИО1 высказала в сторону, где находилась ФИО2, грубую нецензурную брань, которую ФИО2 восприняла в свой адрес. В ходе конфликта ФИО2 приблизилась к ФИО1 и, реализуя возникший у неё на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на нанесение побоев ФИО1, нанесла ФИО1 удар кулаком руки в область лица, затем нанесла один удар ногой в область живота, причинив указанными ударами потерпевшей ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, дала показания о том, что 27 апреля 2020 г. в 23 часа 50 минут она находилась у магазина «Мария-Ра» в с. Завьялово, сидела в своём автомобиле. В это время находившаяся там же ФИО1 высказала в её сторону грубую нецензурную брань. ФИО2 спросила ФИО1, ей ли это было высказано, на что получила утвердительный ответ. После этого между ними произошёл словесный конфликт, ФИО1 оскорбляла ФИО2, в результате она не выдержала, подошла к ФИО1 и ударила её ладонью по лицу. ФИО1 в ответ пнула ФИО2 по ноге, тогда ФИО2 тоже ударила ФИО1 ногой по ноге. В область живота ФИО2 ФИО1 не пинала. Телесных повреждений на лице у ФИО1 от удара ФИО2 не было.

Однако вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 дала показания о том, что 27 апреля 2020 г. около 23 часов она с Свидетель №1 находилась у магазина «Мария-Ра» в с. Завьялово на ул. Советская. Там же находилась ФИО2, которая сидела в своём автомобиле со знаком такси. Около 23 часов 50 минут мимо магазина проезжал знакомый ФИО1, она крикнула в его адрес нецензурное слово, при этом обращена она была в сторону ФИО2 ФИО2 спросила ФИО1, ей ли было адресована нецензурная брань, на что ФИО1 ответила, что не ей. После этого между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 вышла из автомобиля, подошла к ФИО1 и нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, затем стала хватать ФИО1 за одетую на ней куртку. ФИО1 отталкивала ФИО2, ударила её один раз ногой по ноге. После этого ФИО2 ударила ногой ФИО1 в нижнюю часть живота. От ударов по лицу и животу ФИО1 испытала физическую боль. После удара щека на лице ФИО1 покраснела и опухла. Болевые ощущения в местах ударов ФИО1 испытывала около недели. В ту же ночь ФИО1 обратилась в полицию с заявлением.

Свидетель Свидетель №1 дала показания о том, что 27 апреля 2020 г. около 23 часов 50 минут она с ФИО1 находилась возле магазина «Мария-Ра» в <адрес> же находилась и ФИО2, которая сидела в своём автомобиле. ФИО1 крикнула что-то проезжавшим по улице на автомобиле друзьям. ФИО2 спросила у ФИО1, в её ли адрес крикнула ФИО1, на что ФИО1 сказала, что не в её адрес. После этого между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт. ФИО2 быстрым шагом приблизилась к ФИО1 и ударила её кулаком по лицу в область левой щеки, затем ударила ногой в пах. ФИО2 хватала ФИО1 за куртку, ФИО1 отталкивала её, и ударила ФИО2 ногой по ноге. Сразу после прекращения драки ФИО1 и Свидетель №1 пошли в отдел полиции, где ФИО1 подала заявление на ФИО2. По дороге ФИО1 говорила Свидетель №1, что у неё болит лицо и паховая область. В отделе полиции при освещении Свидетель №1 увидела, что на щеке у ФИО1 было покраснение, щека опухла. Через 2-4 дня Свидетель №1 была в гостях у ФИО1, на её лице - на щеке, были маленькие синяки, ФИО1 говорила, что у неё болит челюсть.

Вина ФИО2 подтверждается и показаниями подсудимой в той их части, что в ходе конфликта, возникшего между подсудимой и ФИО1 подсудимая ударила ФИО1 рукой по лицу, затем ударила ногой.

Кроме этого вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 28 апреля 2020 г., в котором она просит привлечь к ответственности таксистку по имени Светлана, которая 27 апреля 2020 г. в 23 часа 50 минут в <адрес>, возле магазина «Мария-Ра» ударила ФИО1 один раз рукой по лицу, один раз ногой в живот (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 6 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 18 декабря 2018 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 50);

- информацией ОСП Завьяловского района Алтайского края о том, что в производстве ОСП Завьяловского района находится исполнительное производство № 8007/19/22036-ИП от 21 марта 2019 г. о взыскании административного штрафа со ФИО2, назначенного указанным выше постановлением мирового судьи, по состоянию на 29 апреля 2020 г. административный штраф ФИО2 не уплачен (л.д. 9).

Анализируя приведённые выше показания, данные потерпевшей, свидетелем, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат, поэтому суд признаёт приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля достоверными, в совокупности с другими приведёнными выше доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

И потерпевшая ФИО1 и свидетель Свидетель №1 показали, что в ходе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 один удар кулаком руки по лицу, один удар ногой в область живота.

Показания ФИО1 о том, что в результате ударов ей была причинена физическая боль, соответствуют показаниям Свидетель №1 о том, что по дороге в отдел полиции ФИО1 сообщала ей о болях в области лица и живота.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 нанесла удар ногой ФИО1 в живот до того, как ФИО1 ударила ФИО2 ногой по ноге не противоречат существенно показаниям потерпевшей ФИО1, показавшей, что удар в живот ФИО2 нанесла ей после того, как она отталкивала ФИО2 и ударила её ногой по ноге. В данном случае момент нанесения ФИО2 удара ногой ФИО1 существенного значения не имеет.

Данное незначительное противоречие не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №1

Наличие дружеских отношений между Свидетель №1 и ФИО1 так же само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний Свидетель №1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимая ФИО2 так же дала показания о том, что в ходе конфликта она нанесла удар рукой по лицу ФИО1, нанесла ей удар ногой.

Указанные показания ФИО2 соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля.

Показания подсудимой ФИО2 в той части, что она нанесла удар ФИО1 не кулаком, а ладонью, нанесла удар ногой не в область живота ФИО1, а по её ноге, что на лице ФИО1 не было телесных повреждений, суд считает надуманными, недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности, способом защиты, избранным подсудимой.

Указанные показания подсудимой ФИО2 полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1

Деяние, совершённое ФИО6, суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В судебном заседании установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с высказыванием ФИО1 нецензурного выражения в сторону ФИО2 последняя нанесла удар кулаком по лицу, а так же удар ногой в область живота ФИО1, причинив физическую боль, таким образом, нанесла побои ФИО1

Об умысле подсудимой на причинение побоев ФИО1 свидетельствует способ причинения телесных повреждений: удар рукой по лицу, удар ногой в область живота, как правило, сопровождающиеся физической болью и причинением телесных повреждений.

В состоянии необходимой обороны ФИО2 не находилась, так как именно она первая совершила посягательство, сопряжённое с насилием, в отношении потерпевшей ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 июля 2020 г. № 446 ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, адекватное поведение подсудимой на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, проживает с семьёй, общественный порядок не нарушает (л.д. 54-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт наличие у подсудимой троих малолетних детей, наличие заболевания у одной из дочерей подсудимой, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по делу не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно назначением ей наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ, то есть штрафа.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить ей штраф с рассрочкой его уплаты.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Требования ФИО1 обоснованы тем, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 нанесла удар рукой по лицу, ногой в живот, чем причинила ей нравственные страдания, заключающиеся в перенесении головокружений, зубной боли, боли в области паховой зоны, тошноты.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск не признала, пояснила, что моральный вред ФИО1 не причинила.

Между тем, как указано выше, ФИО2 умышленно нанесла ФИО1 удар кулаком в лицо, затем ногой в область живота, причинив физическую боль.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО1 в данном конкретном случае, суд учитывает обстоятельства причинения физической боли потерпевшей, характер причинённых ей телесных повреждений, наличие у ответчика вины в причинении телесных повреждений потерпевшей в форме прямого умысла.

Причинение телесных повреждений повлекло физическую боль и нравственные страдания ФИО1

Принимая во внимание изложенное, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения по делу не усматривается.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 7 500 руб.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимой ФИО2 троих малолетних детей, отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осуждённую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 6 месяцев с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 1 000 рублей.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 не избирать.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю., г. Барнаул

БИК 040173001

Получатель:

УФК по Алтайскому краю (Управление ФССП по Алтайскому краю)

ИНН <***>

КПП 222501001

р/счет <***>

КБК 32211603116010000140

ОКТМО 01611434

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.