Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-579/2018Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-579/2018 Именем Российской Федерации г. Сибай 3 июля 2018 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С. при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 171 052,63 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. В настоящее время возврат заемных средств Заемщиком не производится. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2102 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 520,31 руб. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 665,54 руб., из них: просроченная ссуда 169 824,17 руб., просроченные проценты 51 929,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 118 113 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166 798,64 руб. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 506 665,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 266,66 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 1700/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена о его времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ). По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 171 052,63 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с разделом В договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила открыть ей счет и предоставить сумму кредита на указанный банковский счет. В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 171 052,63 руб. сроком на 60 месяцев по 29 % годовых. Как следует из выписки по счету ФИО1, открытый на её имя, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 171 052,63 руб. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с графиком осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 5 429,53 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 837,18 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 следует, что ответчик произвел выплаты в размере 5 520,31 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком составила 506 665,54 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом. Вместе с тем, суд находит, что подлежащие уплате штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В обоснование тяжелого материального положения ответчик представила справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении своего супруга ФИО5 за 2016 и 2017 годы, кроме того, у ответчика на иждивении трое несовершеннолетних детей. Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 118 113 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166 798,64 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафных санкций), подлежащих взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, тяжелое материальное положение ответчика, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 118 113 руб. до 30 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 166 798,64 руб. до 40 000 руб. По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 266,66 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 753,90 руб., из них: просроченная ссуда 169 824,17 руб., просроченные проценты 51 929,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266,66 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий: В.С. Чернов Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Чернов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-579/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-579/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |