Решение № 12-20/2018 12-297/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/18


Решение

14 февраля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., при секретаре Байрамуковой П.Д., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплекс» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплекс» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Комплекс», ИНН №, КПП № ОГРН №, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно протоколам об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению по делу от ДД.ММ.ГГГГ нарушение выразилось в том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, - являясь законным представителем юридического лиц допустил выезд а/м №, р/з № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность утсноавлено не было.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АЗС Комплекс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Пятигорск, Государственный инспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, старший лейтенант полиции ФИО6, остановил автомобиль № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО АЗС Комплект» (ИНН № и составил в отношении водителя протокол административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (отсутствие путевого листа). Этой же датой вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО6, вызвал директора ООО «АЗС Комплект» ФИО4 в отделение ГИБДД МВД России по <адрес> для составления в отношении ООО «АЗС Комплект» материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 в отношении ООО «АЗС Комплект» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №, в соответствии с которым ООО «АЗС Комплект», в лице законного представителя юридического лица ФИО4, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «АЗС Комплект» считает, что расследование по делу об административном правонарушении проведено не полно, состав административного правонарушения в действиях Заявителя отсутствует, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

ООО «АЗС Комплект» не занимается коммерческой перевозкой грузов и пассажиров.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 12414), ссылаясь на Федеральный закон №, определено, что путевой лист должен оформляться при коммерческих перевозках грузов и пассажиров. Однако, в данных нормативных актах отсутствуют положения, обязывающие наличие на руках у водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу, путевого листа при иных видах использования транспортного средства. При буквальном толковании положений Федерального законао от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при отсутствии факта коммерческих перевозок согласно приказу, путевой лист не должен заполняться (например, при поездках для корпоративных нужд компании).

На момент остановки ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО6 автомобиля № (государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «АЗС Комплект» и составления определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования, транспортного средство было без груза, перевозка пассажиров не осуществлялась. На права управления автомобилем у водителя была действующая доверенность.

ООО «АЗС Комплект», не относится к организациям, которые попадают действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В дополнительной жалобе заявитель указал, что транспортное средство не использовалось ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Комплект», поскольку использовался арендатором, согласна договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АЗС Комплект» и гр. ФИО7 На момент остановки транспортного средства доверенность на право управления транспортным средством, выданная арендатору и сам договор аренды были предъявлены на ознакомление старшему лейтенанту полиции ФИО6, однако данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о признании виновным ООО «АЗС Комплект» в совершении административного нарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «АЗС Комплекс» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не согласен с постановлением государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а дело прекратить по основаниям указанным в жалобе, поскольку, по его мнению, отсутствует состав правонарушения.

Выслушав пояснения представителя ООО «АЗС Комплекс» - ФИО4, исследовав материалы дела, подлинный административный материал в отношении ООО «АЗС Комплекс», суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № – ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № – ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лица при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона № – ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным тренспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Устав автомобильного и наземного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами. Легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В порядке, установленном Правительством Российской федерации.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Из материалов дела следует, что ООО «АЗС Комплекс», являясь коммерческим юридическим лицом, допустил выезд №, р/з № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении ООО «АЗС Комплекс» подвергнуто административному наказанию по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ООО «АЗС Комплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «АЗС Комплекс» образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, осуществляющий перевозку без предрейсового медицинского осмотра и путевого листа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, действия ООО «АЗС Комплекс» правильно квалифицированы по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обжалуя постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Комплекс» приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Суд считает, что данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными должностным лицом, которым в качестве доказательств виновности общества во вменяемом ему правонарушении приняты протоколы об административном правонарушении, объяснения водителя ФИО7, иные документы, истребованные должностным лицом.

Доводы жалобы представителя ООО «АЗС Комплекс» ФИО4 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде у третьего лица, суд считает ничтожными, поскольку не предоставлено никаких доказательств в обоснование этого довода. При составлении протоколов таких документов водителем транспортного средства сотруднику ГИБДД представлено не было, в объяснениях ФИО7 такие сведения также отсутствуют, водитель об этом не сообщил, а потому представленные суду директором Общества документы суд ставит под сомнения.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «АЗС Комплекс» к административной ответственности, не допущены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, решение принято надлежащим должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу установлено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Таким образом, совершенное ООО «АЗС Комплекс» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «АЗС Комплекс» в пределах, установленных санкцией ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АЗС Комплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АЗС Комплекс», ИНН №, КПП № ОГРН №, юридический адрес: 357502, Россия, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплекс» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Г. Пушкарная