Постановление № 1-24/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025

№ 1-24/2025

64RS0035-01-2025-000180-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Филиной О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Матрусовой А.С.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерохина С.В., предоставившего удостоверение № 3223 и ордер № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в Саратовском филиале ПАО НК «<адрес>» начальником <адрес> участка подготовки сдачи нефти и газа, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении, не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ФИО1 пришел в кафе «Зодиак», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО4, распивающего спиртные напитки и присоединился к последнему. В ходе распития спиртного ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу оставил при этом на пуфике в помещении кафе принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «IPhone7+» IMEI : №, который находился в чехле черного цвета из кожзаменителя, внутри которого была установлена сим-карта подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Зодиак» обнаружил оставленный ФИО4 вышеуказанный телефон, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: телефона сотовой связи марки «IPhone7+» IMEI № который находился в чехле черного цвета из кожзаменителя, внутри которого была установлена сим-карта подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащего ФИО4 ФИО1, в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: телефона сотовой связи марки «IPhone7+» IMEI № который находился в чехле черного цвета из кожзаменителя, внутри которого была установлена сим-карта подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащего ФИО4, достоверно зная, что ФИО4 вышел из помещение указанного кафе, и за столиком рядом с ним никого нет, осмотревшись по сторонам, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления взял с пуфика и положил вышеуказанный телефон сотовой связи в рукав одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил телефон сотовой связи марки «IPhone7+» imei: № остаточной стоимостью 18180 рублей 91 копейка, принадлежащий ФИО4, который находился в чехле черного цвета из кожзаменителя, внутри которого была установлена сим-карта подключенная к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, которые для собственника материальной ценности не представляют, и вышел из помещения кафе. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18180 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Так же подсудимый в судебном заседании согласился с суммой похищенного им имущества.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный ущерб от преступления в размере 50 000 рублей, претензий к нему он не имеет.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Ерохин С.В. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб от преступления в полном объеме, о чем потерпевший представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Ерохину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1, (удостоверение № 3223 и ордер № 41) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1, трудоспособен, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1, подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3460 рублей 00 копеек

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.