Решение № 2А-9035/2017 2А-9035/2017 ~ М-8775/2017 М-8775/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-9035/2017

Дело № 2а-9035/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2017 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании передать исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него в пользу ФИО4 денежной суммы.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника указан: <адрес>. К указанному адресу никакого отношения не имеет, с действиями судебного пристава е согласен, потому что они нарушают его права.

Указание данного адреса в постановлении о возбуждении исполнительного производства считает незаконным. Вышестоящему приставу действия не обжаловал.

В судебном заседании требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконными, обязать ее передать исполнительное производство по месту регистрации должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 – не явилась, извещена.

Заинтересованные лица УФССП России по Московской области, ФИО4 – не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, пояснила, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства фактический адрес должника был указан по <адрес>. Не видит перспективы для передачи исполнительного производства, так как исполнительные действия производятся по месту жительства, либо по месту нахождения имущества должника, задолженность частично погашена на территории <адрес>, был сделан запрос в МФЦ выписки из домовой книги, ответа нет. Валов не обращался с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту регистрации. Сам пояснял, что фактически живет в Москве по месту работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> в отношении ФИО1, проживающего в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4

Копия указанного постановления вручена ФИО1 под подпись ДД.ММ.ГГ.

На врученной ФИО1 копии постановлении, приложенной к административному иску опечатка, указана СПИ ФИО3, копия исправленного постановления ФИО1 вручалась.

В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, место регистрации должника ФИО1 указано в <адрес> Других сведений о месте жительства в исполнительном листе нет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ о принятии к исполнению исполнительного листа взыскателем ФИО4 указан фактический адрес должника по <адрес>

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Учитывая изложенное, материалы исполнительного производства, указанный в заявлении взыскателем адрес фактического места жительства должника в <адрес> у судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику.

Согласно объяснениям ФИО1, решение суда и указанные в исполнительном листе сведения он не оспаривает.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГ он был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в <адрес>.

Из его объяснений следует, что в <адрес> он не проживает. Фактически живет в <адрес>, по месту работы в автосервисе, поскольку не имеет возможности снять жилье.

Согласно акта судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГ выхода на место по месту регистрации ФИО1 ФИО1 работает в <адрес>, по данному адресу проживают родители, ФИО1 проживает в выходные дни.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он проживает в <адрес>, готов выплачивать задолженность, зарегистрированное на его имя имущество (земельный участок, гараж, дом и баня) находятся в залоге-ипотеке, иным имуществом не обладает.

Сведения об ипотеке на недвижимое имущество в <адрес> подтверждаются выпиской из ЕГРН.

С заявлением (ходатайством) о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации не обращался.

ФИО1 не отрицает, что по месту регистрации не проживает, доказательств того, что должник ФИО1, или его имущество, на которое может быть обращено взыскание, находятся на территории, на которую не распространяются полномочия судебных приставов исполнителей Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, ни в службу судебных приставов, ни суду, не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании передать исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

(изготовлено мотивированное решение)

15.01.2018 года

Судья М.Н. Савинова