Решение № 02-0819/2025 02-0819/2025(02-7852/2024)~М-6356/2024 02-7852/2024 2-819/2025 М-6356/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 02-0819/2025

УИД 77RS0032-02-2024-015654-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 и ФИО2 с 08.11.2003 года состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25 июля 2022 года. После расторжения брака, истец несла расходы в отношении содержания совместного недвижимого имущества, а ответчик уклонялся от возмещения истцу данных расходов.

Так, истец имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес Арцимовича, д. 17 кв. 109, которая являлась ее добрачной собственностью, приобретена ей лично, на личные денежные средства 04.09.2023 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В период 2021-2022 года истец заключила следующие договоры найма указанной квартиры с нанимателем фио: договор найма от 14.02.2021 года в период с 15.02.2021 года по 14.01.2022 года; договор найма квартиры от 01.02.2022 года по 31.12.2022 года. Ежемесячная плата за наем квартиры составила сумма указанные денежные средства переводились на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк» За период с 2021 по 2022 год ответчик ежемесячно получал денежные средства от нанимателя фио, а также от его супруги фио, что подтверждается банковскими выписками с карт фио и ФИО3 фио указанный период ответчиком получены денежные средства в размере сумма Согласно договоренности с ответчиком, данные денежные средства должны были быть израсходованы в интересах и на содержание детей, однако, ответчик данными денежными средствами распорядился самостоятельно.

Фактические брачные отношения с ответчиком прекратились с 03.04.2022 года, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда адрес от 30.09.2023 года по делу № 2-1051/23 по иску фио к ФИО1 о разделе имущества супругов.

На момент прекращения брачных отношений имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая находилась в совместной собственности супругов, что подтверждается выпиской ЕГРН. Данная квартира также сдавалась ответчиком по договору найма, и он имел ежемесячный доход. После фактического прекращения брачных отношений указанная квартира находилась в найме у фио, с 27.04.2020 года, что подтверждается Договором коммерческого найма, ежемесячная плата за найм составила сумма Согласно информации, предоставленной адрес, на расчётную карту ответчика от фио поступили следующие денежные средства: 04.04.2022 года – сумма, 26.04.2022 года – сумма, 30.05.2022 года – сумма, а всего – сумма половина от которых в размере сумма причитается истцу, однако данные денежные средства ответчик удержал у себя.

03.02.2005 года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и истцом заключен договор инвестирования № 205159/502026; во исполнение условий которого 21.08.2007 года истцу инвестором была передана трехкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Данная квартира была приобретена в период брака и находилась в совместной собственности истца и ответчика. 27.05.2023 года управляющей организацией было проведено общее собрание, на котором принято решение о проведении капитального ремонта инженерных систем указанного МКД, что подтверждается протоколом ОСС от 27.05.2023 года № 1. В указанной квартире была проведена полная замена труб ХВС и ГВС, в связи с чем, было необходимо провести строительные демонтажные работы для обеспечения доступа подрядной организации к канализационным трубам, а также к трубам горячей и холодной воды. Указанные работы были оплачены истцом, которая проинформировала ответчика о необходимости проведения работ, что подтверждается электронной перепиской. Стоимость работ составила сумма, что подтверждается чеком по операции от 08.09.2023 года. Поскольку ответчик уклонился от оплаты половины работ, неосновательное обогащение ответчика составило сумма

Также, в период брака, истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, тер. адрес КН 77:22:0020330:522;

адрес по тому же адресу, КН 50:27:0020330;

- хозяйственное строение по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, КН 77:22:0020330:521.

Право собственности сторон было зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре. В период брака для целей обустройства дома был заключен договор купли-продажи по образцам с ООО «ДОК», стоимость договора составила сумма В момент заключения договора истцом и ответчиком был внесен основной платёж на сумму сумма, окончательный платеж составил сумма Данный платеж был внесен истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 009560. Ответчик половину расходов в размере сумма не выплатил.

Согласно расчёту истца, размер неосновательного обогащения ответчика составил сумма (510 000 + 60 000 + 15 500 +92497,50).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и его представитель в суд явились, представили письменные возражения, по доводам которых просили в иске отказать, в части требований просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 08.11.2003 года состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25 июля 2022 года.

Как указывает истец, после расторжения брака, она несла расходы в отношении содержания совместного недвижимого имущества, а ответчик уклонялся от возмещения истцу данных расходов.

Так, истец имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес Арцимовича, д. 17 кв. 109, которая являлась ее добрачной собственностью, приобретена ей лично, на личные денежные средства 04.09.2023 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В период 2021-2022 года истец заключила следующие договоры найма указанной квартиры с нанимателем фио: договор найма от 14.02.2021 года в период с 15.02.2021 года по 14.01.2022 года; договор найма квартиры от 01.02.2022 года по 31.12.2022 года.

Ежемесячная плата за наем квартиры, согласно п.4.1 Договоров, составила сумма

Согласно представленным стороной истца чекам по операции Сбербанк онлайн, указанные денежные средства переводились на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк»; за период с 2021 по 2022 год ответчик ежемесячно получал денежные средства от нанимателя фио, а также от его супруги фио, что подтверждается банковскими выписками с карт фио и фио

Согласно представленным чеками и выпискам, за указанный период фио от фио и фио получены денежные средства в размере сумма

Фактические брачные отношения между ФИО1 и фио прекратились с 03.04.2022 года, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда адрес от 30.09.2023 года по делу № 2-1051/23 по иску фио к ФИО1 о разделе имущества супругов.

На момент прекращения брачных отношений имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая находилась в совместной собственности супругов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Данная квартира также сдавалась ответчиком по договору найма, и он имел ежемесячный доход.

После фактического прекращения брачных отношений указанная квартира находилась в найме у фио, с 27.04.2020 года, что подтверждается Договором коммерческого найма, заключенного с фио

Ежемесячная плата за найм, согласно п.4.1 Договора коммерческого найма, составила сумма

Согласно информации, предоставленной адрес, на расчётную карту ответчика от фио поступили следующие денежные средства: 04.04.2022 года – сумма, 26.04.2022 года – сумма, 30.05.2022 года – сумма, а всего – сумма

03.02.2005 года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и истцом заключен договор инвестирования № 205159/502026; во исполнение условий которого 21.08.2007 года истцу инвестором была передана трехкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается актом об исполнении от 04.05.2005 года, свидетельством о праве собственности от 22.01.2018 года.

Данная квартира была приобретена в период брака и находилась в совместной собственности истца и ответчика, что не оспаривалось сторонами.

27.05.2023 года управляющей организацией было проведено общее собрание, на котором принято решение о проведении капитального ремонта инженерных систем указанного МКД, что подтверждается протоколом ОСС от 27.05.2023 года № 1. В указанной квартире была проведена полная замена труб ХВС и ГВС, в связи с чем, было необходимо провести строительные демонтажные работы для обеспечения доступа подрядной организации к канализационным трубам, а также к трубам горячей и холодной воды. Указанные работы были оплачены истцом, которая проинформировала ответчика о необходимости проведения работ, что подтверждается электронной перепиской.

Стоимость работ составила сумма, что подтверждается чеком по операции от 08.09.2023 года. и было оплачено истцом.

Также, в период брака, истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, тер. адрес КН 77:22:0020330:522;

- адрес по тому же адресу, КН 50:27:0020330;

- хозяйственное строение по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, КН 77:22:0020330:521.

Право собственности сторон было зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре.

В период брака для целей обустройства дома был заключен договор купли-продажи по образцам с ООО «ДОК», стоимость договора составила сумма

В момент заключения договора истцом и ответчиком был внесен основной платёж на сумму сумма, окончательный платеж составил сумма

Данный платеж был внесен истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 009560.

Обращаясь с иском, истец указал, что половина расходов, которую должен нести ответчик на содержание и ремонт общего имущества, ей не выплачено, денежные средства за найм квартир ей не передавались, полагает, что ответчик незаконно обогатился за счет истца.

Согласно расчёту истца, размер неосновательного обогащения ответчика составил сумма (510 000 + 60 000 + 15 500 +92497,50).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы в размере сумма за найм квартиры за июль 2021 года; указал, что неосновательное обогащение у ответчика перед истцом отсутствует, из представленных истцом чеков по операции ПАО Сбербанк переводов от фио не следует, что эти денежные средства вносились в счет оплаты договора найма, назначение платежа отсутствует. Также ответчик указал, что в период сдачи квартиры в найм, истец и ответчик состояли и браке, и совместно распоряжались указанными денежными средствами, истец доподлинно знала, что денежные средства переводились на карту ответчика, тем не менее распорядилась переводить их безвозмездно, без какого-либо встречного представления, и данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат. В отношении возврата суммы в размере сумма, ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств сдачи квартиры фио за период с 04.04.2022 по 30.05.2022. В отношении требований о взыскании денежных средств на ремонт в размере сумма, ответчик указал на оплату им после прекращения брачных отношений задолженности по ЖКУ, работ по демонтажу бетонного основания душевого уголка в санузле, работ по монтажу уголка в санузле, приобретённых материалов для выполнения работ, на общую сумму сумма, полагая, что обязанности оплачивать половину суммы в размере сумма у него не возникло, поскольку истец не спрашивала его согласия на проведение таких работ. Также, ответчик указал на оплату им аренда машино-места в подземном паркинге, счетов за электроэнергию, оплату иного общего имущества. Расходы на установку окон в домовладении по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, ответчик также не должен возмещать, поскольку плательщиком является иное лицо – фио, а не истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы в размере сумма за найм квартиры за июль 2021 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, за наем квартиры за июль 2021 года ответчиком получено сумма (сумма - 22.07.2021 года, и сумма – 23.07.2021 года), при этом, в суд истец обратилась 21.08.2024 года, пропустив срок исковой давности в данной части требований.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в части требований о получении денежных средств за найм квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д. 17 кв. 109, которые переводились на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк» от нанимателя фио, а также от его супруги фио; в части требований истца об оплате половины стоимости строительных демонтажных работ в квартире по адресу: адрес, в части оплаты окончательного платежа по договору купли-продажи по образцам с ООО «ДОК».

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере в размере сумма за найм квартиры за июль 2021 года, поскольку по данным требованиям истцом пропущен срок обращения в суд.

Также суд отказывает истцу во взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку истцом не предоставлено доказательств сдачи квартиры фио за период с 04.04.2022 по 30.05.2022, а договор коммерческого найма заключен на иные даты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма (677 997,50 – 55 000 – 60 000).

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом чеков по операции ПАО Сбербанк переводов от фио не следует, что эти денежные средства вносились в счет оплаты договора найма, назначение платежа отсутствует, противоречат его собственной позиции, поскольку в возражениях указано, что денежные средства от сдачи квартиры расходовались на нужды семьи.

Доводы ответчика о невозможности взыскания неосновательного обогащения, ввиду того, что истец доподлинно знала, что денежные средства переводились на карту ответчика, тем не менее распорядилась переводить их безвозмездно, без какого-либо встречного представления, судом отклоняются, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что данные денежные средства переданы истцом ответчику безвозмездно (в дар) в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика об оплате им после прекращения брачных отношений задолженности по ЖКУ, работ по демонтажу бетонного основания душевого уголка в санузле, работ по монтажу уголка в санузле, приобретённых материалов для выполнения работ, на общую сумму сумма, оплату им аренды машиноместа в подземном паркинге, счетов за электроэнергию, оплату иного общего имущества, правового значения по делу не имеют, поскольку о данных требованиях истцом не заявлено, ответчиком встречный иск не подан.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать половину суммы в размере сумма, за ремонтные работы, поскольку истец не спрашивала его согласия на проведение таких работ, поскольку данные доводы подтверждаются представленной истцом перепиской.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 г.

Судья Пименова Е.О.