Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-187/2024

УИД: №

Дело № 2-187/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 21 июня 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (далее – дом).

Исковые требования мотивированы следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 в права наследования на вышеуказанный жилой дом в равных долях по ? вступили ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживала в доме и пользовалась им как свои собственным, в том числе, и долей ФИО2, единолично обеспечивала поддержание дома в пригодном для проживания состоянии, оплачивала коммунальные и иные платежи, связанные с домовладением, в полном объеме, обрабатывала земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала к сыну в <адрес>, вышеуказанный дом использовала как дачу. Истец на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве общей собственности на дом, принадлежавшую ФИО3

ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживала, бремя содержания принадлежащего ей имущества не несла.

Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на ? долю с праве собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащую ФИО2, по приобретательной давности с учетом давности владения ФИО3, правопреемником которой является истец. Указывает, что ФИО2 фактически отказалась от права собственности на спорную долю в праве, более 35 лет не исполняя обязанности собственника недвижимого имущества, имуществом не интересовалась.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ не видела ФИО3 и не общалась с ней, поскольку последняя проживает на территории <адрес> у сына. На протяжении пятнадцати лет ФИО1 фактически пользуется вышеуказанным домом и поддерживает в надлежащем состоянии дом и земельный участок.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Ответчик администрация Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> представил заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также о том, что в муниципальную собственность спорная доля не принималась, выморочным или бесхозяйным имуществом не признавалась с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. №).

Судом установлено следующее.

По данным регистрационного удостоверения, выданного Ивановским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками домовладения в д. <адрес> на основании решения Комсомольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное бревенчатое строение на кирпичном фундаменте, жилой площадью № кв.м., состоящее из двух комнат и вспомогательных помещений, что следует из технического паспорта на дом (л.д. №).

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-17, 59-61). Запись об иных лицах, являющихся собственниками спорной доли в праве, в ЕГРН отсутствует.

Как следует из содержания сведений, представленных Кохомским производственным участком Приуральского филиала ППК «Роскадастр», право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее без номера дома) зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В соответствии с архивной справкой, выданной администрацией Комсомольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хозяйство № значилось за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

ФИО3 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. №).

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №). По данным справки исполнительного комитета Новоусадебского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО6 принадлежало домовладение, расположенное в д. <адрес> (л.д. №).

Заведено наследственное дело, наследниками вышеуказанного домовладения по завещанию явились ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО16 (л.д.№).

Сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 в общедоступных сведениях нотариальной палаты не установлено (л.д. №).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО17 (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО11 сообщил суду, что на его имя ФИО3 выдала доверенность для совершения сделки купли-продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, которая приобретена ФИО1 также сообщил, что ФИО3 проживала в доме одна, ФИО2 он никогда не видел, знает, что она не приезжала в дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал сын в <адрес>, после этого ФИО1 пользуется домом и земельным участком, содержит их в надлежащем состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО12 сообщила суду, что проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме, она уехала жить к сыну, после чего домом пользуется ФИО1 ФИО2 она никогда не видела.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ признание права отнесено к числу способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в пункте 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

ФИО1 является правопреемником ФИО3, ранее являвшейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом. ФИО3, а в последующем и ФИО1 длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО2, несли необходимые расходы по содержанию имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии в течение более 35 лет. Иные лица (в том числе правопреемники ФИО13) не заявляли о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на дом.

Спорное имущество бесхозяйным и вымороченным не признавалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны муниципального образования мер по регистрации права муниципальной собственности на спорную долю в праве не принято, администрация не имеет интереса в этом объекте недвижимости, о чем представитель администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского района представил письменные пояснения (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Ивановским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (запись №), в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН №, право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.