СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1222/2019

(74RS0003-01-2019-000850-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Царевой (до регистрации брака – ФИО5) И.С., просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 120 251 рубль, расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>,, нарушила ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения на сумму ущерба 113 391 рубль, расходы на производство оценки составили 6 860 рублей. В связи с вышеизложенным у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в указанной части. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

В судебном заседание истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2016 г. в 17-45 часов на 8 км. автодороги п. Железнодорожный – п. Октябрьский в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из представленных по запросу суда материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, в том числе: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения и иными материалами составленными сотрудниками ГИБДД (л.д. 93-118), а также не оспаривается самими участниками ДТП.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, имело место 10.01.2016 года. Участники дорожно-транспортного происшествия были установлены своевременно, непосредственно после происшествия.

Исходя из изложенных выше положений ст.200 ГК РФ, начало течение срока исковой давности следует исчислять с 10.01.2016 года, а его окончание 10.01.2019 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился к ФИО2 06.03.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Определенный законодателем срок исковой давности 3 года, более чем достаточен для того, чтобы лицо, чьи права нарушены, провело организационные мероприятия по оценке размера ущерба и совершило иные необходимые действия необходимые для обращения в суд за судебной защитой.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров