Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело №2- 1442 -2018

Поступило в суд 07.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования, указывая, что, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м, жилой площадью №.м. В этом жилом помещении зарегистрированы истец и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент в квартире проживает только истец. Семейных отношений между ними нет с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании жилья, ни разу не производил текущий ремонт квартиры. Бремя содержания квартиры, оплату всех коммунальных услуг, в т.ч. и за ответчика, вынужден оплачивать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета. Ответа от ФИО2 не последовало, фактическое местонахождения ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает его права пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, сообщил суду о том, что по состоянию здоровья не может участвовать в судебном разбирательстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик является сыном нанимателя, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ справкой ТСЖ «Телевизионный квартал» о том, что задолженность по данной квартире отсутствует. Временное отсутствие е в квартире обусловлено нахождением в больнице с ишемическим инсультом, в связи с чем он не может участвовать в судебном заседании, что подтверждается выписной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находятся все вещи ответчика, соседи могут подтвердить постоянное проживание ответчика в квартире. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной комнатной <адрес>.

Выдача ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждена справкой управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2- сын, что подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, лицевой счет по оплате открыт на имя нанимателя ФИО4(л.д.9-18).

Стороны И. Д.К. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Кировского РИК <адрес>, брак не расторгнут, стороны ФИО5 и И. К.В. являются супругами.(л.д.53).

В браке рождены дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7,22).

Истцом ФИО5 в подтверждение заявленных доводов представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО, ФИО, согласно которым И. К.В. не проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он с ответчиком не знаком. Истцу является сватом, в ДД.ММ.ГГГГ знакомился с родителями жениха. Дима сказал ему, что отец выпивал и знакомить их не захотел. В квартире был по праздникам. Никого, кроме Димы и ФИО8 никогда не видел, других мужских вещей в квартире не было. (л.д.60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что она проживает в доме длительное время. Ей известно, что Костя оставил семью и ушел. В квартире она была лет № назад, когда собирала деньги. С тех пор К. не встречала. Кто сейчас в квартире живет она не знает. (л.д.61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что она также проживает в доме длительное время. Лет десять назад И. сказала ей, что муж ушел. Осенью ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела К. в лифте с мешком вещей, потом еще несколько дней его видела, на балконе курил, под балконом машину его видела. Он отсутствовал более № лет. Со слов И., он пришел и начал требовать вселить его, И. говорила, что он требует жилье. На вопрос, вернулся ли он, И. ответила, что вернулся. Свидетелю неизвестно, может они решили помириться, она не интересовалась.(л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что отца ФИО8 и Д. он в квартире по <адрес> давно не видел. Ему известно, что их отец проживал на <адрес>, где свидетель снимал квартиру № в период с ДД.ММ.ГГГГ Слышал, что их отец ушел к женщине, с которой проживал по <адрес>, у них есть ребенок, не знает совместный ли, собака. В подъезде встречались с К., здоровались. (л.д.102).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что К. не проживает в квартире лет десять, ушел к другой женщине. В этом году по осени видела его, просто поздоровались. И. говорила, что собирается приватизировать квартиру, вопрос с мужем стоит, необходимо его согласие, не знает, согласен ли он на приватизацию. И. говорила, что он приходил к ней. Они хотели приватизировать квартиру. (л.д.102-103).

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они объективно подтверждают обстоятельства, указанные истцом ФИО5, свидетельствующие о фактическом прекращении семейных отношений ответчика с ФИО5, а также подтверждают наличие спора между супругами о правах на жилое помещение.

Представленные истцом ФИО5 газетные публикации об участии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в конкурсе лучшей семьи, по убеждению суда, не могут свидетельствовать об утрате ФИО4 жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. (л.д.79-80).

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 67-69 Жилищного Кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик И. К.В. не утратил право пользования жилым помещением. И. К.В. является нанимателем трехкомнатной <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ О расторжении брака никто из супругов не заявлял, сведений о разделе совместного имущества не представлено. Несмотря на прекращение семейных отношений, ответчик не прекратил фактическое пользование данным жилым помещением, не отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик И. К.В. пользуется предоставленным ему жилым помещением, что подтверждено в судебном заседании, объяснениями истца ФИО5 и допрошенного свидетеля ФИО, в квартире имеются его вещи, спальное место, И. К.В. проживал в квартире последний раз в ДД.ММ.ГГГГ От прав и обязанностей нанимателя не отказывается, желает пользоваться жилым помещением, участвовать в приватизации жилого помещения, имеет регистрацию в квартире по месту жительства. Судом установлено, что и раньше И. К.В. также пользовался данной квартирой, что следует из объяснений ФИО5, пояснявшей, что И. И.В. приходил в квартиру, ночевал. При этом ключи от квартиры у ФИО4 имеются, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали. Истец ФИО5 не оспаривала прав ФИО4, связанных с пользованием жилым помещением, поясняя, что полагала, что И. К.В. останется жить в квартире после прихода с вещами ДД.ММ.ГГГГ И. К.В., действительно, не проживает в квартире постоянно, что обусловлено фактическим прекращением семейных отношений с ФИО5 Однако, доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика ФИО4 на другое постоянное место жительства суду не представлено. Доводы о том, что И. К.В. выехал из квартиры добровольно, создав другую семью, не нашли своего подтверждения. Стороны состоят в зарегистрированном браке до настоящего времени. Нарушения прав ФИО5 ответчиком, связанных с пользованием ФИО4 жилым помещением судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не представлено. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику по вопросу внесения платы за жилое помещение не представлено. Поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате возлагается на всех проживающих в квартире совершеннолетних лиц. Оплата согласно представленным квитанциям производится на лицевой счет, открытый на имя нанимателя ФИО4 Сведений о разделе лицевого счета, либо о предъявлении требований к ответчику по вопросу несения расходов, не представлено. Наличие задолженности по платежам за квартиру не подтверждено. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, истец обращалась к ответчику по вопросу взыскания задолженности, суду не представлено. Вопрос о неисполнении ФИО4 обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, предметом судебных споров не являлся, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд не усматривает нарушений прав истца, связанных с пользованием жилым помещением ответчиком. Суд учитывает, что семье И-вых предоставлена трехкомнатная квартира на семью из четырех человек, в том числе и для проживания нанимателя ФИО4 Жилое помещение является муниципальным жилым помещением социального использования, предоставлено ФИО4 по договору социального найма. Каких-либо претензий со стороны наймодателя к нанимателям данного жилого помещения не имеется. ФИО5 как супруга нанимателя, являлась и является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 Доказательств приобретения ФИО4 права пользования другим жилым помещением не представлено. Доводы истца о том, что И. К.В. приобрел право пользования жилым помещением по месту фактического проживания на <адрес> также не представлено. Доказательств создания ФИО4 другой семьи не представлено, поскольку брак с истцом не расторгнут, иной брак не регистрировался, сведений о наличии других детей у ответчика, кроме сыновей Е. и Д., не представлено. Участие ФИО4 в конкурсе лучшей семьи в ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования предоставленным ему жилым помещением, поскольку наниматель от своих прав на жилое помещение не отказался, спорная квартира является местом постоянного жительства ответчика, в указанной квартире ответчик периодически проживает, прав на другое жилое помещение ответчик не имеет.

Судом установлено, что спор о правах на жилое помещение возник между сторонами в связи с вопросом приватизации жилого помещения. Данный вывод суда подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей. Суд полагает установленным, что истец ФИО5 и проживающий в квартире И. Е.К. препятствуют дальнейшему проживанию ответчика ФИО4 в квартире, настаивая на том, что он утратил право пользования жилым помещением, возражают против пользования ответчиком жилым помещением. При наличии спора о правах ответчика на жилое помещение со стороны постоянно проживающих в квартире ФИО5 и ФИО7, суд признает обоснованным удовлетворить встречный иск ФИО4 на вселение в жилое помещение- <адрес>. Возражения представителя ФИО5 относительно встречного иска, суд признает несостоятельными, поскольку истец ФИО5 оспаривает право ФИО4 на дальнейшее проживание в квартире, фактически препятствует его вселению в жилое помещение.

Суд полагает, что право нанимателя жилого помещения по пользованию жилым помещением, не может быть произвольно ограничено какими-либо условиями со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца ФИО5, связанных с пользованием жилым помещением, учитывая статус спорного жилого помещения и отсутствие другого жилого помещения у ответчика, суд признает обоснованным отказать истцу ФИО5 в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворить встречный иск ФИО4 о вселении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 736-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 мая 2018г

На дату 03 мая 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: