Решение № 2-4097/2017 2-4097/2017~М-3514/2017 М-3514/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4097/2017

Дело № 2-4097/2017

Изготовлено 08 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику – ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 87.126 рублей 75 копеек. Между тем в соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля составила 118.560 рублей, стоимость годных остатков 5.268 рублей 38 копеек. Таким образом размер страхового возмещения составил 113.291 рубль 62 копейки. Решением суда по делу № с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 28.164 рубля 87 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхового возмещения 113.291 рубль 62 копейки в размере 36.253 рубля 32 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхового возмещения 28.164 рубля 87 копеек в размере 46.190 рублей 39 копеек, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за указанные периоды в размере 82.443 рубля 71 копейка, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором, с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал на отсутствие нарушений сроков страховой выплаты, подлежащих исчислению с даты представления автомобиля к осмотру, расчет истца полагал неверным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы на представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Гражданская ответственность обоих водителей на момент происшествия была застрахована: истца в ОАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №, виновника в ЗАСО «ЭРГО Русь» полис ЕЕЕ №.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, одновременно уведомив об осмотре поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Фактически осмотр поврежденного автомобиля состоялся в согласованное сторонами время ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» №, ремонт ТС признан нецелесообразным, рыночная стоимость ТС определена в размере 108.657 рублей 75 копеек, стоимость годных остатков – 21.531 рубль.

Страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 87.126 рублей 75 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 довзыскано страховое возмещение в размере 28.164 рубля 87 копеек, убытки в размере 18.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3.500 рублей, почтовые расходы в размере 1.000 рублей, а всего 73.664 рубля 87 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вступления судебного акта в законную силу выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением суда, установлен размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит» №, страховое возмещение довзыскано на условиях полной гибели.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхового возмещения 118.560 рублей в размере 36.253 рубля 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхового возмещения 28.164 рубля 87 копеек в размере 46.190 рублей 39 копеек, в общей сумме 82.443 рубля 71 копейка.

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

С учетом даты обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу выплачено в неоспариваемой части ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем признавая право истца на взыскание неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о сроке окончания заявленной к взысканию неустойки, ограниченной датой вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о соблюдении срока выплаты неустойки в неоспариваемой части суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат правилам его исчисления, установленным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 20.000 рублей.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного непосредственно для целей предъявления настоящего иска произвел оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, рассмотрения спора в отсутствии спорящей стороны, достигнутого результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 28.000 (Двадцать восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко