Решение № 2-4624/2017 2-4624/2017~М-4855/2017 М-4855/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4624/2017

Дело № 2-4624/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ММВ о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ММВ о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование указано, что между «Газпромбанк (АО) (кредитор) и ММВ (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку строящейся недвижимости.

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>, жилой квартал №, общей проектной площадью № кв.м., строящейся на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в № м. севернее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП, в размере 13,5 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и заемщиком на период с даты предоставления кредитных средств/подписания договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру; залог квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП. Квартира находится в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру в регистрирующем органе до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит 20 –го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21- го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом частичного досрочного погашения кредита размер аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ММВ обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ММВ в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.3.3.2 кредитного договора в адрес заёмщика в письменной форме направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заёмщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил.

Платеж на сумму 25 850 руб., внесенный ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение задолженности по Договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит взыскать с ММВ в пользу «Газпромбанк» (АО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., том числе: сумму просроченного кредита (основного долга) – № руб. № коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – № руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (АО) АМХ, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ММВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Возражал против того, что внесенные платежи в сентябре, октябре ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. были направлены на погашение задолженности по Договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. Считает, что для этого оснований не имелось, поскольку он вносил платеж именно в счет погашения задолженности по кредитному договору №

В возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в банк о предоставлении графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по «горячей линии» ответчик запросил график платежей по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ с данным графиком платежей обратился в банк с просьбой заверить данный график и произвести платеж. Заверить данный график банк отказался, ввиду того, что он недействителен. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ответчик получил справку № о размере остатка задолженности по кредитному договору, согласно которой сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.

Не получив ответа, ответчик повторно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на которое также не поступил ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено заявление на имя председателя правления «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором указано было, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к генеральному директору о предоставлении графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о подготовке соглашения о расторжении договора залога имущественных прав и направить законного представителя в Управление <адрес> для внесения соответствующей записи в ЕГРП. На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ от«Газпромбанк» (АО) с приложением платежных календарей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен очередной платеж согласно приложенного графика платежей. В письме указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил заявление с указанием неправомерности претензий банка к нарушению условий кредитного договора и суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. Последний платеж согласно графику произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банк не мог предоставить реструктуризацию долга в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. согласно ответу из бюро кредитных историй кредитный договор № является потребительским без залога, а АИЖК предоставляет поддержку только по договорам ипотеки. В ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно того, что настоящий закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и регулируется ФЗ №214 от 30.12.2004 года. Согласна справке от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензий по договору инвестирования нет. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации, но не зарегистрировано. Договор и дополнительное соглашение являлись основанием для регистрации ограничения прав и обременения объект недвижимости. Фактически данный объект недвижимости не является каким-либо залогом. Таким образом, запись о существующих ограничениях права в свидетельстве о государственной регистрации права № является ошибкой и подлежит исправлению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между «Газпромбанк (АО) (кредитор) и ММВ (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку строящейся недвижимости (л.д.8-12).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>, жилой квартал №, общей проектной площадью № кв.м., строящейся на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. севернее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.3 заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП, в размере 13,5 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры.

В силу п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и заемщиком на период с даты предоставления кредитных средств/подписания договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру; залог квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.

Квартира находится в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру в регистрирующем органе до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п 4.2. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: 4.2.1. каждого текущего календарного месяца за период считая с 21- го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно.

В силу 4.2.5 договора исполнение обязательств по договору осуществляется заёмщиком путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счета по вкладу до востребования заемщика, открытого в ГПБ (ОАО), в иностранной валюте\валюте РФ.

Согласно п.3.3.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично в том числе следующих условий договора: при просрочке заёмщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

На основании п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором в период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16). С учетом частичного досрочного погашения кредита размер аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ММВ к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возложении обязанности произвести реструктуризацию ипотечного жилищного кредита исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ММВ периодически допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением условий кредитного договора в виде длительной просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года

В указанных требованиях заемщику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.38-39). Данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ММВ обратился в Газпромбанк (АО) о реструктуризации задолженности на сумму <данные изъяты> коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк (АО) отказал в реструктуризации задолженности, указал на необходимость надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп.

Возражая против представленного расчета, ММВ ссылался на то, что просрочка допущена по вине банка, который по его заявлению не представил своевременно новый график платежей. Также указывал, что им были совершены два платежа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не учтены в расчете задолженности. Полагает, что размер задолженности <данные изъяты> руб. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая доводы ММВ, суд приходит к следующему.

Из апелляционного определения усматривается, что платежный календарь предоставлен в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции ММВ подтверждал, что платежный календарь, аналогичный тому, что представлен в материалы дела, передан ему сотрудником банка.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ММВ имелся платежный календарь согласно которому им должны были производится ежемесячные платежи.

Банком неоднократно направлялись ММВ письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности, необходимости ее гашения, также указывалось на предоставление ему ранее платежного календаря (л.д.99-110, оборот),

Вместе с тем в течение ДД.ММ.ГГГГ года ММВ платежи не вносил до сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ММВ внес денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ММВ внес денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежи, внесенные в октябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ г., судом не рассматривается, поскольку расчет просроченной задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Внесенные платежи не превышают размер ежемесячного платежа, в связи с чем на размер задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не влияют.

Представитель Банка в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение задолженности ММВ по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № ОКЛ-ФЛИ-12/03056 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В атериалы дела представлено заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от ММВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить ему карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Сумма кредита составляет до <данные изъяты> руб., под 23 % годовых.

При этом ММВ подтвердил, что получил банковскую карту, ПИН, Памятку заемщика, Условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта (л.д. 68-68,оборот).

Согласно п. 3.2.4-3.2.5 Условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) Банк имеет право списывать денежные средства со Счета карты в случае задолженности Клиента перед банком по договорам, где стороной выступает Банк без дополнительных распоряжений Клиента и заключения отдельных договоров (соглашений); в безакцептном порядке списывать задолженность по Счету арты с других счетов клиента, находящихся в Банке, в том числе со счета обеспечительного депозита в случае наличия соответствующих договорных условий использования данных счетов (л.д.70).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) клиент согласен с тем, что Банк по своему усмотрению при нарушении Клиентом условий Договора и недостаточности денежных средств на Счете карты имеет право производить в безакцептном порядке (без предварительного уведомления об этом Клиента) списание необходимой суммы для погашений Общей задолженности по Договору с любого счета клиента, открытого в Банке.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных выше, списание средств в погашение задолженности будет произведено в момент поступления денежных средств на любой из счетов Клиента, открытых в Банке (л.д. 73).

В материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которымс ММВ взысканы в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ММВ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может ббыть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ММВ не отрицал, что платежи в счет погашения задолженности по карте не производил. При внесении платежаДД.ММ.ГГГГ на счет по договору № ДВР-0431/12-02651 от ДД.ММ.ГГГГ ММВ не обратился одновременно с заявлением в банк о направлении данной суммы именно в счет гашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд полагает, что у «Газпромбанк» (АО) имелось право списать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против представленного расчета, ММВ указал только на сумму, которую он полагает возможным отнести к просроченной задолженности, не указывая свой расчет, не опровергая расчет Банка. При этом ММВ подтверждал, что длительное время платежи не вносил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика ММВ на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

Применительно к требованиям банка о взыскании суммы неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

На основании п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором в период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание периоды просрочки, размер просроченной задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, признание ответчиком факта наличия задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки за просрочку оплаты основного долга подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ММВ в пользу «Газпромбанк» (АО) просроченную задолженность по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них сумма просроченного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ММВ в пользу «Газпромбанк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.