Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2355/2019

КОПИЯ

№2-2355/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения. В обоснование указано, что 23.10.2015 года между АО «Россельскохозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № (далее – соглашение, договор), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей со сроком возврата 23.10.2020 года, проценты за пользование кредитом 20 % годовых, неустойка 20% годовых. Истец свои обязательства выполнил и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 23.10.2015 года №. На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением и правилами кредитования физических лиц. В соответствии с графиком погашения платежей заемщик должен погашать кредит в установленные сроки определенными долями. Данное обязательство исполнено заемщиком ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком числится просроченная задолженность. Истец направлял ответчику требование об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и неустойки. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа. По состоянию на 04.07.2019 года задолженность по кредитному договору составила 128 140,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 116 689, 39 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 111, 72 рублей, пени на просроченный основной долг - 980 рублей, пени на просроченные проценты - 359, 81 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца приведенную сумму задолженности; расторгнуть соглашение от 23.10.2015 года №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 116 689, 39 рублей за период с 05.07.2019 года по дату расторжения соглашения от 23.10.2015 года № (дата вступления в силу решения суда); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,82 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик также извещался о дате судебного заседания посредством направления СМС-сообщения, которое получено, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 33); ранее ФИО1 являлся ответчиком по делу №2-3205/2017 и давал согласие на извещение его судом посредством направления смс-сообщений о дате судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

23.10.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 20% годовых на срок не позднее 23.10.2020 года. В соответствии с условиями соглашения заемщик осуществляет погашение кредита аннуитетными платежами, дата платежа – 23-е число каждого месяца (л.д. 10-16).

В соответствии с п.17 раздела Индивидуальных условий кредитования соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Пунктом 12 раздела Индивидуальных условий кредитования указанного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2).

В силу пункта 2.1 раздела 2 соглашения график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения.

Согласно п.2.2 раздела 2 соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила), в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п.2.3).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 (сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору) и 6.1.2 (размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении) (л.д. 17-21).

С условиями соглашения, графиком погашения кредита, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 10-16).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 250 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от 23.10.2015 года № (л.д. 22).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком погашения кредита: допускались просрочки платежей; с февраля 2019 года ответчиком не вносились платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 года (л.д. 5-9).

03.06.2019 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.07.2019 года (л.д. 26-27).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2017 года по делу №2-3205/2017 исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения – удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей 87 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению от 23.10.2015 года № в размере 195 893, 31 рублей, расторжении соглашения от 23.10.2015 года № – оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком погашения кредита: оплата в декабре 2015 года, в марте 2017 года, в мае 2017 года, в сентябре 2017 года не была произведена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 23.10.2015 года. На момент рассмотрения дела №2-3205/2017 ФИО1 погасил имеющуюся на тот момент задолженность перед Банком и право кредитора на возврат суммы долга действиями ФИО1 было восстановлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по соглашению в сумме 250 000 рублей; ответчиком неоднократно допущено нарушение по ежемесячной оплате кредита, процентов за пользование кредитом: допускались просрочки платежей; с февраля 2019 года ответчиком не вносились платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 года, представленного истцом, по состоянию на 04.07.2019 года задолженность составила 128 140, 92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 116 689, 39 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 111, 72 рублей, пени на просроченный основной долг - 980 рублей, пени на просроченные проценты - 359, 81 рублей (л.д. 5-9).

Правильность расчета задолженности судом проверена.

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2016 года № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 128 140, 92 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 12 раздела Индивидуальных условий кредитования соглашения от 23.10.2015 года № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 116 689, 39 рублей за период с 05.07.2019 года по дату расторжения соглашения от 23.10.2015 года № (дата вступления в силу решения суда).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

03.06.2019 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.07.2019 года (л.д. 26-27).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с декабря 2015 года допускались просрочки платежей, с февраля 2019 года платежи по кредитному договору не вносились), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставил без ответа предложение АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно платежному поручению от 10.07.2019 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности по соглашению, процентов за пользование заемными денежными средствами и расторжении соглашения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала задолженность по соглашению от 23.10.2015 года №, по состоянию на 04.07.2019 года, в размере 128 140 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей 92 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 116 689, 39 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 10 111, 72 рублей,

- пени на просроченный основной долг в размере 980 рублей,

- пени на просроченные проценты в размере 359, 81 рублей.

Расторгнуть соглашение от 23.10.2015 года №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 116 689, 39 рублей за период с 05.07.2019 года по дату расторжения соглашения от 23.10.2015 года № (дата вступления в силу решения суда).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2355/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2019-002637-37