Решение № 2-3783/2017 2-3783/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3783/2017

Дело № 2-3783/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

При секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля DAEWOO MATIZ (цвет белый, год выпуска 2011, VIN: №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. На момент совершения сделки, данное транспортное средство оставалось зарегистрированным за предыдущим владельцем – ФИО3 Покупная стоимость автомобиля составила 125000 руб., денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля были переданы истцом ответчику в полном объеме лично в руки. Письменный договор при этом не заключался. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно своих полномочий в отношении транспортного средства, указав, что он является уполномоченным собственником лицом, представив при этом дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленные на имя ФИО3, при этом представил на подпись договор купли-продажи от имени ФИО3, который был подписан истцом, так как ему были представлены подлинники указанных документов, комплект ключей от автомобиля и передано само транспортное средство. Со слов ответчика, на момент совершения сделки указанный автомобиль не был обременен правами третьих лиц и не находился в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ истец перепродал данный автомобиль за 155000 руб. ФИО4 При попытке ФИО4 произвести регистрацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, поскольку заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаком вторичного идентификационного номера.

Данный факт явился основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, был расторгнут договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, с истца в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 155000 руб., уплаченные по договору.

Так как приобретенный у ответчика автомобиль на момент совершения сделки имел измененный идентификационный номер, истец не имел возможности использовать предмет сделки по назначению, понес убытки в связи со взысканием с него в судебном порядке уплаченных по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, денежных средств, в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи ответчик отказался, истец обратился в суд с названным иском.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что с учетом признания ответчиком факта совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и получения за проданный товар денежных средств в размере 125000 руб., истцом в данной части исковые требования уточнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства между ним и истцом, а также факт получения денежных средств за проданный автомобиль в размере 122000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказано.

При этом решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO MATIZ VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 руб. Данное обстоятельство ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом не оспорено.

В связи с отсутствием доказательств тому, что ФИО3 после заключения договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передав ему транспортное средство, ключи и документы, заключила с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор купли-продажи транспортного средства, с учетом заключения эксперта о том, что подпись от имени ФИО3, имеющаяся в договоре между ФИО1 и ФИО3 в графе «деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а иным лицом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства отказано.

Также указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который был расторгнут решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, так как ФИО4 было отказано в регистрации транспортного средства по причине изменения содержания идентификационного номера, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 155000 руб.

С учетом установленных вышеуказанными решениями судов обстоятельствами, истец обратился в суд с иском к ФИО2, как непосредственному продавцу транспортного средства, с указанными выше требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 не оспаривался как факт приобретения спорного транспортного средства у ФИО3 по договору купли-продажи, так и факт продажи указанного транспортного средства без совершения регистрационных действий ФИО1

Из указанных выше судебных решений следует, не оспаривается сторонами в настоящем деле, что спорное транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1, и за проданное транспортное средство ФИО2 были получены денежные средства, что подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи.

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO MATIZ (цвет белый, год выпуска 2011, VIN: №).

Что касается даты заключения договора купли-продажи транспортного средства, с учетом разногласий в пояснениях сторон по дате заключения договора, суд полагает возможным установить дату заключения договора согласно указанной в паспорте транспортного средства даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001

"О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу изложенных правовых норм в случае если лицо, которое приобрело автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая, что предметом по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в устной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, являлось транспортное средство DAEWOO MATIZ (цвет белый, год выпуска 2011, VIN: №), что не оспаривалось сторонами, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с установлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства, что влечет невозможность постановки на учет транспортного средства и является существенным изменением обстоятельств, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере стоимости автомобиля, доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2, равно как и доказательств того, что изменение идентификационных номеров было произведено после продажи автомобиля ФИО2, суду не представлено, суд полагает, что ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи путем направления соответствующего требования ответчику, в связи с чем основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, при этом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом признания ответчиком факта получения денежных средств в размере 122000 руб., при отсутствии доказательств передачи ФИО2 денежных средств в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 122000 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3640 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства DAEWOO MATIZ, VIN: №, денежные средства в размере 122000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3640 руб., а всего 125640 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд.

Судья: