Приговор № 1-546/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-546/2017

Уг.дело № 1-546/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 05 мая 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.,

подсудимого – Т.В.М.,

защитника – КОНЕВА А.В., представившего удостоверение №, выданного <данные изъяты> и ордер № от 04.05.2017г.,

при секретаре – МЫХ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.В.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Подсудимый Т.В.М., 28.10.2016г., в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин., имея умысел на совершение кражи и с этой целью из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге, где на 02-м этаже расположено помещение филиала <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил находившийся на вышеуказанном месте велосипед марки «Кама», принадлежащий Н.Р.Е., стоимостью 5.200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5.200 рублей.

Подсудимый Т.В.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым Т.В.М. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый Т.В.М. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Т.В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Т.В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что подсудимый Т.В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Т.В.М. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Т.В.М. суд учитывает, то, что подсудимый Т.В.М. указанное преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья последнего, поскольку подсудимый Т.В.М. <данные изъяты>, и то, что подсудимый Т.В.М. <данные изъяты> а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый Т.В.М. <данные изъяты>.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого Т.В.М. суд не располагает.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый Т.В.М. длительный период времени <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (том № 1, л.д.52).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.: Т.В.М. хроническим <данные изъяты> — не страдает, признаков наркомании не обнаруживает у <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации уголовного дела <данные изъяты> По данным длительного наблюдения и стационарных обследований — <данные изъяты><данные изъяты> При настоящим психиатрическом исследовании с учетом психологического у испытуемого не выявлено какого-либо психотической симптоматики, грубого интеллектуально - мнестического снижения, <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Т.В.М. также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкогольных напитков, сохранность контакта и ориентировки в окружающем, последовательный и целенаправленный характер совершенных им сложных действий, об отсутствии в его поведении и высказываниях признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заявления испытуемого о частичном или полном запамятовании им обстоятельств происшедшего, а также различные предъявляемые им версии произошедшего не свидетельствуют о наличии у него какого-либо психического расстройства. В настоящее время Т.В.М. Может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д.65-70).

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд расценивает как полученное без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации и области научных познаний.

Также суд учитывает и твёрдое обещание подсудимому Т.В.М. перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

Таким образом, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершённого подсудимым Т.В.М. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому Т.В.М. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Т.В.М., с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Т.В.М. следующие обязательства:

- не менять постоянного местожительства в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Т.В.М. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Кама», переданный на ответственное хранение, под сохранную расписку, потерпевшему Н.Р.Е. – оставить по принадлежности - законному владельцу – потерпевшему Н.Р.Е., освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.