Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-21/2024

Мировой судья Чувашева Т.В.

Дело № 10-11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Федотова Д.Р.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием прокурора – и.о. прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю.,

защитника – адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 августа 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ...г. в ..., обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в угрозе убийством ФИО1

Оспариваемым постановлением уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пахолков К.П. находит постановление незаконным вследствие того, что отражение формулировки «ФИО2 совершил…» в описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного акта, послужившего обстоятельством для освобождения от ответственности лица по нереабилитирующим основаниям, в утвердительной форме недопустимо, просит его изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованными и мотивированными.

По смыслу уголовного закона, в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть помимо прочего приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовного законодательства в описательно-мотивировочной части постановления от 12 августа 2024 года, мировым судьей в утвердительной форме приведено обстоятельство того, что 30 мая 2024 года в период с 19 часов до 19 часов 45 минут в кв. ... ФИО2 совершил угрозу убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что недопустимо.

Таким образом, в связи с вышеприведенными обстоятельствами судебный акт от 12 августа 2024 года подлежит изменению, иных же нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части абзац первый постановления.

Перед фабулой инкриминируемого ФИО2 деяния, изложенного в абзаце втором описательно-мотивировочной части постановления указать «Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что…».

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.Р. Федотов