Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2044/2017

К делу № 2-2044/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного обвинения и незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного обвинения и незаконного осуждения.

В обоснование указывает, что по приговору Анапского городского суда от 17.06.2013 года он был осужден по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.10.2013г. приговор был изменен по эпизоду от 5.06.2012г. по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, производство дела прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Срок наказания был снижен до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10.06.2016г. приговор был измене по эпизоду от 22.04.2012г. по ч.3 ст.30, п.б, ч.2 ст.228.1 УК РФ, производство дела было прекращено на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Срок наказания был снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в результате незаконного осуждения по эпизодам от 5.06.2012г. и от 22.04.2012г. ему причине моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей из-за которого он понес сильный стресс, что повлияло на состояние его здоровья. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного осуждения.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание по приговору Анапского городского суда от 17.06.2013 года в ФКУ ИК-5 УФСИН по Краснодарскому краю, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Анапского городского суда от 17.06.2013 года ФИО1 по эпизоду от 25 марта 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду от 22 апреля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду от 05 июня 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде восьми лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 от 16 мая 2013 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2013 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17.06.2013 года в отношении ФИО1 изменен. Считать ФИО1 осужденным по эпизоду от 25 марта 2012 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду от 22 апреля 2012г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 мая 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно определено к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В части осуждения ФИО1 по эпизоду от 05 июня 2012 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменено, дело производством прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию, на основании п.4 ч.2 ст.113 УПК РФ.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10.06.2015 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2013 года в отношении ФИО1 изменены. В части осуждения ФИО1 за преступление, совершенное 22 апреля 2012 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19 мая 2010 года), указанные судебные решения отменить, а уголовное дело по данному обвинению прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, с признанием за осужденным ФИО1 в этой части права на реабилитацию. Исключено указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного осужденному ФИО1 по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 17.06.2013 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19 мая 2010 года) (эпизод от 25 марта 2012 года), в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапы Краснодарского края от 16 мая 2013 года, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в связи с незаконным осуждением по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 34 ч. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 133 названного Кодекса право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных статей, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности лица, действия которых переквалифицированы.

В то же время, если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, даннымы в п. 4 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В силу изложенного выше в отношении ФИО1, как лицо, в отношении которого пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией его действий не изменилась, то отсутствуют основания для частичной реабилитации.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного обвинения и незаконного осуждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: