Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-156/2019

№ 2-156/2019г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> к Кирсанову Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Из заявления следует, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО, УФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № 33630/15/44002, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.05.2015 года, выданного Островским районным судом по взысканию 20 355 443,39 рублей с должника Кирсанова Ю.С. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК№ с 30.06.2018г. по 01.10.2020г.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника Кирсанова Ю.С., в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания гаража, общая площадь <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а так же нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. 11.12.2018 г., судебным приставом - исполнителем наложен арест на данное имущество.

Право собственности Кирсанова Ю.С., на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущества должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание, на имущество должника Кирсанова Ю.С., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 4 162 кв.м., по адресу: <адрес>, ш. Шаховское, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца - УФССП России про <адрес> ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает и уточняет, на земельном участке, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, собственником которого также является Кирсанов Ю.С., просит обратить взыскание и на вышеуказанное здание.

Ответчик Кирсанов Ю.С., его представитель Власов А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представитель ответчика пояснил, что как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено судебным приставом ОСП по <адрес> КО ФИО, на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Островским районным судом <адрес>. Согласно Постановлению от 11.06.2015г., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Между тем, арест земельного участка <адрес><адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по <адрес> КО ФИО, по тому же исполнительному листу ФС № от 26.05.2015г., но по другому исполнительному производству №-ИП. Исковые требования, подписанные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО, об обращении взыскания на земельный участок пгт. Судиславль, шоссе Шаховское, <адрес>, также основаны на исполнительном производстве №-ИП, однако Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалах дела нет. Из этого следует, что в настоящий момент по одному исполнительному листу ФС № от 26.05.2015 г., ведутся 2 исполнительных производства, но сведений о возбуждении второго исполнительного производства нет.

Исковое заявление подписано судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ФИО, однако по сведениям сайта УФССП по <адрес> ФИО является не судебным приставом-исполнителем, а и.о. начальника отдела ОСП по <адрес>, т.е. лицом, у которого нет в производстве никакого исполнительного производства. Помимо того, что невозможно установить, как соотносятся исполнительное производство №-ИП с исполнительным производством №-ИП, так невозможно понять, как исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 26.05.2015г., оказалось в ОСП по <адрес>. Если предположить, что исполнительное производство предано из ОСП по <адрес> КО в ОСП по <адрес>, то в материалы дела должен быть представлено Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. При этом, согласно п. 7.1. и 12.1. статьи 33 закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, а копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Должнику Кирсанову Ю.С., никто не сообщал о передаче исполнительных производств №-ИП или №-ИП в другое подразделение судебных приставов, но данный документ должен быть приложен в материалы дела, поскольку в настоящее время нет сведений об обоснованности подписания искового заявления ФИО

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства, однако в исковом заявлении не указан взыскатель по исполнительному производству. Полагает, что заявитель должен уточнить требования и указать, кто является взыскателем в исполнительном производстве.

Кроме этого, сам порядок обращения судебного пристава в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должен сопровождаться несколькими необходимыми условиями. Во-первых: в исковом заявлении должен быть указан взыскатель - истец (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), но исковое заявление не указывает взыскателя по исполнительному производству. Во-вторых: иск может быть подписан и направлен в суд судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство (из Апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.11.2017 по делу N 33-19407/2017), следовательно, правом подачи такого иска обладает судебный пристав-исполнитель, который ведет исполнительное производство, однако в настоящее время в материалах дела нет сведений об обоснованности подписания искового заявления ФИО В-третьих: заявитель - судебный пристав должен доказать отсутствие у должника - ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 304-ЭС18-9716 по делу № А45-11976/2017), как следует из Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, помимо земельного участка общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должника Кирсанова Ю.С., есть в собственности и гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на этом же земельном участке <адрес>, <адрес>. Помимо этого, заявитель ФИО, обратилась с аналогичными требованиями в Ленинский районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок <адрес> Красносельский районный суд <адрес> об обращении на земельный участок Боровиковское сельское поселение, д. Волчково, <адрес>, что говорит о наличии у должника иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Считают, что если исполнительное производство №-ИП не находится в производстве и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО, то данное дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, если будут представлены соответствующие доказательства, то отказать в иске.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по <адрес>, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОСП по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что решением Островского районного суда (<адрес>), от 10.03.2015 года исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворены, с Кирсанова Ю.С. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 20 356 167 (двадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей. Также с Кирсанова Ю.С., взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей в доход бюджета Судиславского муниципального района, (л.д.80-88 гр. дела № 2-40/15г.).

На основании исполнительного листа № от 26.05.2015 года, выданного Островским районным судом по взысканию 20 355 443,39 рублей с должника Кирсанова Ю.С. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

При осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Кирсанову Ю.С., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»б». В отношении данного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно выписке из реестра недвижимости, на принадлежащем Кирсанову Ю.С., земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, собственником которого также является Кирсанов Ю.С., (л.д. 15,20).

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Как следует из копии исполнительного листа ФС №, выданного Островским районным судом (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № г., с Кирсанова Ю.С., в доход Российской Федерации взыскано 20 356 167рублей, (л.д.8-9).

11.12.2018 г., согласно Акту о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника ФИО, описано и подвергнуто аресту имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, кад. №, и нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кад. №, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО, (л.д.23).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО, не является судебным приставом исполнителем, а и.о. начальника отдела ОСП по <адрес>, т.е. лицом у которого в производстве нет никакого исполнительного производства, суд считает не состоятельным, так как Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> назначена на должность старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов исполнителей, в связи с чем, на момент подачи искового заявления ФИО, являлась лицом, наделенным полномочиями для подачи исковых заявлений в суд.

Довод представителя ответчика о том, судебным приставом исполнителем не указан взыскатель - истец, суд считает также не состоятельным, поскольку согласно части 3 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

Доказательств того, что ответчиком Кирсановым Ю.С., взысканная по решению суда сумма 20 356 167 рублей, погашена, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, у ответчика есть другое имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности, суд считает не обоснованным, так как размер задолженности составляет 20 356 167 рублей.

Учитывая длительность неисполнения решения суда с 2015 года, обращение судебного пристава исполнителя с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и здание на нем, суд считает обоснованным.

Поскольку достаточность денежных средств для исполнения решения ответчиком не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание на нем, подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как с лица, не освобожденного от ее уплаты в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью <адрес> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»б», с расположенным на нем зданием, с кадастровым номером № общей площадью <адрес> кв. м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров