Приговор № 1-346/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Салбиева В.Х. представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в 17 часов 00 минут, пришел в помещение торгово-развлекательного центра «Алые паруса», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, под предлогом аренды на сутки, то есть до ... игровой приставки «Sony Playstation 4 Pro 1TB Black» с двумя игровыми джойстиками. Примерно в 17 часов 15 минут, администратор указанного игрового клуба, озвучил условия договора аренды, в котором одним из обязательных являлось присутствие «Поручителя». ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, с целью личного материального обогащения, предложил ранее незнакомому молодому человеку — ФИО5 выступить при заключении договора аренды на вышеуказанную игровую приставку и двух джойстиков к ней в качестве «Поручителя», ФИО5 не подозревая об истинных намерениях ФИО2 ответил согласием, после чего, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении игрового клуба, расположенного по вышеуказанному адресу, подписал совместно с ФИО2 договор аренды от ..., согласно которого ФИО2 являлся «Арендатором», ФИО5 «Поручителем», ИП ФИО3 №1 «Арендодателем».

В продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть свои истинные намерения, ФИО2 предоставил администратору ФИО6 денежные средства в сумме 600 рублей за суточное пользование игровой приставкой «Sony Playstation 4 Pro 1TB Black» с двумя игровыми джойстиками, а также в качестве залога паспорт Российской Федерации на свое имя и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя. Заключив договор аренды от ..., получив игровую приставку «Sony Playstation 4 Pro 1TB Black» с двумя игровыми джойстиками, стоимостью 23 940 рублей, принадлежащую ИП ФИО3 №1, ФИО2 распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, продав его, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив тем самым ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Салбиев В.Х. данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Солтанова Ф.Д. и потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против ходатайства ФИО2 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО2 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные об его личности.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, и то, что содеянное ФИО2 не относится к тяжким преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1, заявленный в ходе судебного заседания на сумму 23940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт Российской Федерации на имя ФИО1, ... года рождения, серии 9017 № выдан ... Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, обложку черного цвета к паспорту, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1 следует оставить по принадлежности у владельца ФИО2; договор аренды от ..., подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок ФИО2 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО3 №1 на сумму 23940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 сумму причиненного ущерба в размере 23940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт Российской Федерации на имя ФИО1, ... года рождения, серии 9017 № выдан ... Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, обложку черного цвета к паспорту, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1 оставить по принадлежности у владельца ФИО2; договор аренды от ..., хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова