Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику - ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи дивана «Моника», кровати «Плаза», с матрасом, на общую сумму 93 000 рублей 00 копеек. Обязательства истцом исполнены. Ответчик выполнила свои обязательства частично, а именно, истцу была предоставлена кровать, стоимостью 12 500 рублей 00 копеек, диван «Моника» до настоящего времени истец не получила. Ответчик частично возвратила истцу сумму по договору в размере 5 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени истцу не возвращена сумма 75 500 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец просит: расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 500 рублей 00 копеек; неустойку в размере 75 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50% от взысканной суммы; расходы по составлению иска в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д.2-3).

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО3 в качестве соответчика по настоящему делу, исключена из числа третьих лиц (л.д.133).

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований к ответчику – ИП ФИО2 в полном объеме, поддержала заявленные требования к ответчику ФИО3 Пояснила, что договор купли – продажи был заключен именно с ФИО3, в торговой точке – в магазине «Интерьер», расположенном в с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, ул. Партизанская, 36. Стоимость дивана «Моника» - 80 500 рублей 00 копеек, кровати «Плаза» с матрасом - 12 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 93 000 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО3 представилась директором магазина, с ИП ФИО2 истец никогда не встречалась, и не общалась по средства телефонной либо иной связи. Претензия также направлялась в адрес ФИО3, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек ей перечислены ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска принят судом, производство по делу, в вышеуказанной части, в отношении ответчика – ИП ФИО2, прекращено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное судом заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения (л.д.149).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 118 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принимает во внимание то, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны в судебное заседание, либо объявления розыска стороны по данным правоотношениям.

Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчик по месту своей регистрации почтовой корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересуется, уклоняется от ее получения, а, следовательно, уклоняется от получения информации о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и дает суду основания считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд также учитывает, что ответчику известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, поскольку ранее ответчик почтовую корреспонденцию получала (л.д.128).

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагая, что ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее:

Согласно Выписки из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (статус действующий), основной вид деятельности: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями.

Факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора розничной купли – продажи дивана «Моника», стоимостью 80 500 рублей 00 копеек, кровати «Плаза» с матрасом, стоимостью 12 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 93 000 рублей 00 копеек, в судебном заседании не оспаривался.

Истцом оплачена вышеуказанная сумма в размере 93 000 рублей 00 копеек (л.д.5), что также не оспорено в судебном заседании.

Истец пояснила, что договор розничной купли – продажи был заключен именно с ответчиком ФИО3, данному ответчику направлялась претензия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальника СО МВД России «Усть-Калманский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее: ответчик ФИО3, в ходе проверки заявления истца по факту мошеннических действий, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оптово – розничную продажу мебели. В ДД.ММ.ГГГГ году она осуществляла поставку мебели в магазин «Интерьер», расположенный в с. Чарышское Чарышского района. Ответчик не оспаривала факт заключения договора с истцом, 100% оплату товара со стороны истца, а также, доставку истцу только кровати, указала, что обязательства по доставке дивана истцу, ответчик оставила за собой, подтвердила факт перечисления истцу 5 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, а также по ст. 306 ч.1 УК РФ в отношении истца, за отсутствием состава преступления (л.д.121-123).

При этом, суд полагает, что наличие на представленных истцом товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) печати индивидуального предпринимателя ФИО2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт заключения договора розничной купли – продажи мебели с ответчиком ФИО3, подтверждается иными доказательствами в своей совокупности.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО3 возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании не оспорен факт не исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части передачи истцу в собственность дивана «Моника», стоимостью 80 500 рублей 00 копеек.

Стоимость не переданного товара, не оспаривается по делу.

На дату рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Получение вышеуказанной денежной суммы истцом подтверждено в судебном заседании.

Факт обращения истца к ответчику с претензией не оспорен в судебном заседании, подтвержден представленной копией претензии (л.д. 6-8).

Суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, касающиеся надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (969 дней), что не оспорено стороной ответчика.

Согласно расчета истца, неустойка за невыполнение обязанности по доставке товара потребителю, составляет: 360 122 рубля 50 копеек (л.д.4).

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании не оспорен факт нарушение ответчиком прав потребителя, неустойка подлежит взысканию.

Между тем, принимая во внимание требования пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом снижения самим истцом размера неустойки до 75 500 рублей 00 копейки, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 75 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора розничной купли – продажи, заключенного между истцом и ответчиком и о возврате денежной суммы в размере 75000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку обязанность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, вина ответчика и факт нарушения прав истца как потребителя, подтвержден представленными доказательствами, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей 00 копеек.

При этом суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходит из характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств нарушения ответчиком прав истца (потребителя), длительности нарушения обязательств, индивидуальных особенностей истца, и находит, что данный размер компенсации обоснован, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в пользу истца присуждена сумма в размере: 166 000 рублей 00 копеек, на основании указанной нормы закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 000 рубля 00 копеек (166000 рубля 00 копеек/2 = 83 000 рубля 00 копеек).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец при подаче иска освобождена от уплаты судебных расходов, исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 220 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 копеек (л.д.81-82), подлежат возмещению с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере: 75 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 75 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в сумме 83 000 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края, государственную пошлину в размере 4 220 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.