Постановление № 1-595/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-595/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.Д.Штриблевской, подсудимого ФИО1, защитника Никифорова Е.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.С.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата» в вечернее время, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Г.С.Ю. по «адресу», в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел в шкафу автомобильный планшет «---», а в кухне на столе мобильный телефон «---», которые решил похитить, продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что Г.С.Ю. и никто из присутствовавших в квартире за его действиями не наблюдает, прошел в кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, со стола взял мобильный телефон «---» в комплекте с сим-картой сотового оператора «--» и флеш-картой 4 Гб., стоимостью 9000 рублей,, после чего прошел в зал, где из шкафа достал автомобильный планшет «--», в комплекте с сим-картой, стоимостью 5000 рублей, Похищенное имущество он спрятал под одеждой, и с места происшествия скрылся, продал его в комиссионный магазин по «адресу» за 2500 рублей, причинив Г.С.Ю. материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и исключил из обвинения признак «значительности» ущерба, т.к. указанные предметы к числу первой необходимости не относятся, в связи с их утратой потерпевший в тяжелую жизненную ситуацию поставлен не был.

18.12.2017 судьей по данному уголовному делу на основании ст.231 УПК РФ назначено судебное заседания без проведения предварительного слушания. В ходе судебного разбирательства 28.12.2017 подсудимый виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот принёс ему извинения, в счет возмещения материального вреда заплатил 14000 рублей. Защитник, подсудимый, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально адаптирован, на учетах в ОНД и ОПБ не состоит, принял меры к заглаживанию материального вреда путём принесения извинений и выплаты 14000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу :

- копию водительского удостоверения на имя ФИО1 /л.д. 78/, копии документов на планшет /л.д. 85/, копию листа из журнала учета товара /л.д. 51/- хранить в материалах дела,

- документы на автомобильный планшет «--»: квитанцию на самовывоз товара, краткое руководство пользователя, упаковку от автомобильного планшета, / л.д. 84, 86/, переданные под сохранную расписку Г.С.Ю./л.д.87,88/, журнал учета товара /л.д. 52/, переданный под сохранную расписку свидетелю Д.В.В. / л.д. 53, 54/ - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

Судебные издержки надлежит отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 «личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- документы на автомобильный планшет «--»: квитанцию на самовывоз товара, краткое руководство пользователя, упаковку от автомобильного планшета, /л.д.84,86/, переданные под сохранную расписку Г.С.Ю. /л.д.87,88/, журнал учета товара /л.д. 52/, переданный под сохранную расписку свидетелю Д.В.В. /л.д.53,54/ - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

4.Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

5.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору САО г.Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Омска.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен в силе, вступил в законную силу. ......

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу. .....

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова