Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2 –1047/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 30 октября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и земельного участка с помещением, возвращении данного имущества в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и земельного участка с помещением, возвращении данного имущества в собственность истца.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира № расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и расположенное на данном участке помещение №. 29 июня 2015 года он продал вышеуказанное имущество по договорам купли-продажи своему родственнику ФИО2 Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В договорах купли-продажи жилого помещения № и земельного участка с помещением № указано, что стороны произвели все расчеты между собой до подписания договоров, однако ответчик до настоящего времени денежных средств по договорам не заплатил. В настоящее время квартира находится в единоличном владении и пользовании истца, является единственным местом его жительства. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными. Пояснила, что согласно п. 6 договора № и п.5 договора № купли-продажи недвижимого имущества на момент подписания договоров указанные в них суммы покупателем оплачены полностью. Подтверждением передачи денежных средств являются сами договоры. Оформление какой-либо расписки с учетом данных пунктов договоров не требовалось.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2, заключены два договора, в соответствии с которыми ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в собственность квартиру № расположенную по адресу <адрес>, а также <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и расположенное на данном участке помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4 договора № стоимость квартиры стороны оценивают в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 договора № стоимость доли земельного участка и находящегося на нем помещения стороны оценивают в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано в п.6 договора № и п.5 договора № купли-продажи недвижимого имущества, на момент подписания договоров указанные в них суммы покупателем оплачены полностью.

Согласно п.7 договоров № и № данные договоры являются документами, подтверждающими приемку-передачу объектов недвижимости.

15 июля 2015 года данные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Псковской области, произведена регистрация перехода права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что факт оплаты ответчиком стоимости приобретенного им имущества подтверждается самими договорами, а именно п.6 договора № и п.5 договора №, в связи с чем, свои обязательства по договорам ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме.

При рассмотрении данного дела установлено, что воля сторон была направлена именно на заключение договоров купли-продажи. Из текстов договоров купли-продажи усматривается, что условия договора, обязанности сторон и его последствия в виде перехода права собственности изложены в договоре подробно, четко и не допускают возможности иного толкования. Каких-либо возражений по вопросу заключения договора купли-продажи со стороны продавца при его подписании высказано не было. Стороны самостоятельно, добровольно подписали оспариваемый договор, имели возможность его прочитать, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств со стороны истца в подтверждение своей правовой позиции о неполучении денежных средств в материалы дела не представлено. Не является таковыми и отсутствие расписки в получении денежных средств истцом, так как самими договорами купли-продажи не предусмотрено обязательное составление расписки при получении денежных средств по договорам.

Довод истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, несении им расходов за содержание имущества и то обстоятельство, что проданное им жилое помещение является единственным местом его жительства не является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и земельного участка с помещением, возвращении данного имущества в собственность истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий: Д.Н. Рудин