Определение № 12-435/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-435/2017

Дело № 12-435/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Самара 17 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., ознакомившись с жалобой генерального директора ОАО «ЭЛПИС» ФИО1 на постановление № от 14.03.2017 года, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителем управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства П.А.А. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителя управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства П.А.А. № от 14.03.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «ЭЛПИС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 28.03.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба была подана непосредственно в суд, а не через орган, вынесший оспариваемое постановление, что повлекло необходимость запроса в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области материалов дела об административном правонарушении.

В Ленинский районный суд г. Самары истребуемые материалы поступили 17.04.2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подсудна Ленинскому районному суду г. Самары.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области по адресу: 443010 <...>.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Государственной инспекции строительного надзора Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

В данном случае из представленных суду документов, видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

Таким образом, жалоба генерального директора ОАО «ЭЛПИС» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 14.03.2017 года, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителем управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства П.А.А., подлежит направлению по подсудности в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.7. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «ЭЛПИС» ФИО1 на постановление № от 14.03.2017 года, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителем управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства П.А.А.., по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, направить Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области для рассмотрения согласно подсудности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: (подпись) Р.В. Булыгин.

Копия верна:

Судья: