Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» о признании приказа №-п от 24.03.2017 о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд с настоящим иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Углегорская ЦРБ»).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является работником ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» <данные изъяты>. 28.03.2017 ей стало известно, что к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С дисциплинарным взысканием она не согласна. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 1 категорию в течение 17 лет. На вызов 18.03.2017 для оказания скорой медицинской помощи ФИО3, она выехала одна, вторая бригада скорой помощи была на другом вызове. По прибытии на место, больной сопротивлялся осмотру, в связи с чем, пришлось прибегнуть к помощи соседей. Выяснилось, что больной страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, и он нуждался в срочной госпитализации. Однако последний отказывался от госпитализации. С разрешения сожительницы его удалось госпитализировать, во время транспортировки ею оказывалась скорая медицинская помощь больному по стандарту. Больной был доставлен в приемное отделение ЦРБ, где ему стало хуже. Помощь ему оказывал реаниматор, однако мероприятия были безуспешными. В карте вызова она ошибочно указала данные показатели артериального давления, чистоты дыхания и пульсоксиметрии, так как несколько раз проводила измерения, поэтому в карте вызова были допущены некоторые исправления. Просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения стимулирующих выплат по приказу №п от 24.03.2017 незаконным и отменить дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 02.10.2017, до судебного заседания, представила заявление об отложении судебного заседания, так как ей необходима юридическая помощь.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ,лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Учитывая, что о вынесении работодателем приказа, ФИО2 узнала в марте 2017 года, в суд с настоящим исковым заявлением обратилась 22.06.2017, заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, то есть не была ограничена в возможности получить юридическую консультацию по возникшему спору и обеспечить участие в судебном заседании своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд не признает причину неявки истца уважительной и не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО2 нарушен пункт 3.6 должностной инструкции для <данные изъяты> выездной бригады скорой помощи. Приказом №-п от 24.03.2017 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи больному и за некорректное исправление характеристики витальных функций. Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные ФИО2 18.03.2017, выражаются в том, что она не вызвала вторую бригаду скорой медицинской помощи, поскольку больной находился в тяжелом состоянии; в нарушение утвержденного стандарта скорой помощи при <данные изъяты>, ввела пациенту препарат метазон, который не предусмотрен стандартом.Кроме этого, в карте вызова скорой медицинской помощи № от 18.03.2017, ФИО2 некорректно исправила данныехарактеристик витальных функций пациента после проведенных мероприятий, при этом в сопроводительном листе и талоне к нему, который входит в состав истории болезни, и передается <данные изъяты> в стационар, характеристики витальных функций ею указаны иные, то есть отличаются от исправленных в карте вызова. Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца является законным и обоснованным, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. При определении истцу меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, а также то, что ранее ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от 11.01.2017 и № от 10.02.2017 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарноевзыскание.

Согласно положениям статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарноговзыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, объяснения работника служат целям установления всех имевших место обстоятельств совершенного работником дисциплинарного проступка. Так, выяснение ненадлежащего исполнения или неисполнения работником возложенных на него обязанностей имеет значение для определения наличия или отсутствия его вины.

Дисциплинарноевзыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарноговзыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарноговзыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Таким образом, исходя из перечисленных норм трудового законодательства, дисциплинарноевзыскание может быть применено к работнику лишь за совершение дисциплинарного проступка – виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, именно на работодателя возлагается обязанность представить доказательства виновности и противоправности проступка работника, а обратное положение свидетельствует об отсутствии вины работника.

Совершение работником дисциплинарного проступка наделяет работодателя правом применения к нему дисциплинарноговзыскания, и в случае реализации данного права – возлагает на него обязанность соблюдения требований к процедуре его наложения и оформления, установленных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Так, обязанность работодателя полно и четко мотивировать применяемые к работнику дисциплинарные взыскания вытекает из права работника на получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим его интересы, и обеспечивает его право на защиту (статьи 1, 21, 53ТК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТКРФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 5 п. 53 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, с 05.07.2014 ФИО2 принята на должность <данные изъяты> (г. Шахтерск) ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», что подтверждается приказом о приёме на работу № от 04.07.2014, и с ней заключен трудовой договор № от 04.07.2017 на неопределенный срок.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», работники должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2); круг обязанностей, который выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и/или должностной инструкцией (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» закреплен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», работникам Учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, а именно, премиальные выплаты по итогам работы, в том числе, за месяц (п.2.1.3); основания для снижения размера премии по итогам работы работникам Учреждения полностью или частично установлены приложением № к настоящему Положению (п. 2.18).

Из п. 2 Приложения № к Положению о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» усматривается, что за применение дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей в виде выговора влечет снижение премии на 100%.

Приказом № от 28.03.2017 за допущенные дефекты в оказании медицинской помощи больному Р. в марте 2017 года, за некорректное исправление характеристик витальных функций <данные изъяты> СМП ГБУЗ УЦРБ ФИО2 объявлен выговор и она лишена стимулирующих выплат за март 2017 года на 100% (том 1 л.д. 28).

Оценивая законность приказа № от 28.03.2017о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили, как указано в самом приказе, докладная зам.главного врача по медицинской части, объяснительная ФИО2, карта вызова скорой медицинской помощи.

Ответчиком в подтверждение правомерности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и законности оспариваемого приказа представлены следующие письменные доказательства:

- докладная заместителя главного врача по лечебной работе ФИО4 от 23.03.2017, в которой указано, что при оказании медицинской помощи пациенту Р., <данные изъяты>, с синдромами: <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> СМП ФИО2 были допущены дефекты в оказании медицинской помощи, неадекватно оценена тяжесть состояния пациента, что усугубило тяжесть его состояния при транспортировке и привело к смерти в приемном покое; также <данные изъяты> ФИО2 в некорректной форме исправила характеристики витальных функций (том 1 л.д. 35);

- сопроводительный лист и талон к нему № станции (отделения) скорой медицинской помощи в отношении ФИО3, доставленного в приемное отделение УЦРБ 18.03.2017 в 14:45 <данные изъяты> ФИО2, в котором последней указаны характеристики витальных функций ФИО3: <данные изъяты> (том 1 л.д. 33);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 18.03.2017 в отношении ФИО3, в п. 28 которой ФИО2 указаны характеристики витальных функций ФИО3, при этом имеется исправление показателей: <данные изъяты> (том 1 л.д. 29-32);

- объяснительная ФИО2 от 21.03.2017, в которой она изложила обстоятельства, имевшие место быть при вызове 18.03.2017 к ФИО3, и указала, что после осмотра был установлен диагноз: <данные изъяты>. При транспортировке больного в стационар был инфузионно введён раствор натрия хлорида – 0,9% 200,0 (том 1 л.д. 34).

- акт комиссии по результатам проведенной проверки внутреннего контроля по факту оказания помощи пациенту ФИО3, от 23.03.2017, из которого следует, что выявлены недостатки в организации и оказании медицинской помощи ФИО3, а именно, несоответствие данных представленных в карте вызова отделения скорой медицинской помощи № и сопроводительного письма: имеет место фальсификация параметров витальных функций – в карте вызова указано <данные изъяты>; в сопроводительном письме – <данные изъяты>, наряду с этим заметны следы исправлений в сторону улучшения вышеперечисленных параметров; выявлено несоответствие данных, представленных в карте вызова СМП и пояснений врача РАО ФИО5: «При осмотре <данные изъяты> СМП на дому: состояние крайне тяжелое, контакту не доступен. <данные изъяты>

Кроме этого, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО4

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В материалы дела стороной ответчика, как документ, регламентирующий должностные обязанности ФИО2, представлена Должностная инструкция для <данные изъяты> выездной бригады скорой помощи (далее – Должностная инструкция), утвержденная главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» и согласованная председателем профсоюзного комитета ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» 01.01.2016 (том 1 л.д.54-56). Истец ФИО2 с данной Инструкцией ознакомлена, о чем имеется её подпись.

В оспариваемом истцом приказе отсутствует указание на нарушение ФИО2 конкретного пункта Должностной инструкции.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на то, в чем состоит допущенный работником дисциплинарный проступок.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО1, не оспаривая приведенное выше обстоятельство, пояснил, что приказом № от 24.03.2017 истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 3.6 Должностной инструкции.

Согласно пункту 3.6 Должностной инструкции, фельдшер выездной бригады должен знать протоколы действий для фельдшерских бригад скорой медицинской помощи, приказы, инструкции и другие руководящие материалы, касающиеся работы скорой медицинской помощи, утвержденные вышестоящими органами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ), медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно ч. 1 ст. 37Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи утвержден Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н (ред. от 05.05.2016) «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее – Порядок организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи).

Согласно п. 2 Порядка организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации.

Пунктом 15 Порядка организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи предусмотрено, что выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента;в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента.

В силу пункта 17Порядка организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощивыездная бригада скорой медицинской помощи вызывает специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи или выездную экстренную консультативную бригаду скорой медицинской помощи (при их наличии на территории обслуживания) в случаях, когда состояние пациента требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий, выполняя на месте до ее прибытия максимально возможный объем медицинской помощи собственными силами и средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2017 на вызов к ФИО3 выезжала <данные изъяты> СМП ФИО2

В объяснительной от 21.03.2017 ФИО2 указала, что при оказании скорой медицинской помощи ФИО3 ею был выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Состояние больного было тяжёлое, сознание спутанное, в контакт больной вступал неохотно, при снятии ЭКГ сопротивлялся и отказывался.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 пояснили, что при описанных фельдшером ФИО2 обстоятельствах ей необходимо было вызвать вторую бригаду скорой медицинской помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

В нарушение приведенных выше положений Порядка организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, ФИО2 при оказании скорой медицинской помощи ФИО3 18.03.2017, оценив состояние последнего как тяжелое, не вызвала вторую бригаду скорой медицинской помощи.

Данное обстоятельство подтверждается журналом вызова скорой медицинской помощи за 18.03.2017, согласно которому в этот день зафиксирован только один вызов к ФИО3

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №1428н от 24.12.2012, утвержден стандарт скорой медицинской помощи <данные изъяты>.

Требования указанного стандарта оказания медицинской помощи ФИО2, как <данные изъяты> скорой медицинской помощи, должны быть известны, следовательно, она должна была их соблюдать.

Из сопроводительного листа и карты вызова скорой медицинской помощи от 18.03.2017 усматривается, что ФИО3 <данные изъяты> скорой медицинской помощи ФИО2 введён мезатон 1%-1,0 внутримышечно.

Вместе с тем, стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №1428н от 24.12.2012, введение мезатона при <данные изъяты> не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушен стандарт оказания скорой медицинской помощи при <данные изъяты>.

В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы №/у «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему» (приложение №9 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 02.12.2009 №942, учетная форма №/у «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему» является документом персонального медицинского учета, предназначенным для обеспечения преемственности и последовательности в оказании медицинской помощи больным (п. 1); сопроводительный лист в полном объеме заполняют медицинские работники (врач, фельдшер) бригады скорой медицинской помощи при передаче больного в приемное отделение стационара, сопроводительный лист вклеивается в медицинскую карту стационарного больного (п. 3); лицевую сторону Талона в полном объеме заполняют медицинские работники (врач, фельдшер) бригады скорой медицинской помощи при передаче больного в приемное отделение стационара (п. 4).

Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что карта вызова скорой медицинской помощи также заполняется фельдшером бригады скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что в карте вызова скорой медицинской помощи № от 18.03.2017, заполненной ФИО2, последней в п. 28 карты допущено некорректное исправление в указании эффективности проведенных мероприятий, в частности, данных АД, пульса, что, по мнению суда, является искажением сведений о клинической картине заболевания пациента.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № от 30.08.2017, в правильности выводов которого, оснований сомневаться не имеется.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ею стандарта оказания скорой медицинской помощи и некорректном исправлении характеристик витальных функций, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка стороной ответчика доказан.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, работодателем при решении вопроса о назначении ФИО2 вида дисциплинарного взыскания учитывалось, что ранее, она привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказов №п от 11.01.2017 и №п от 10.02.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчик вправе был привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарный проступок имел место. Назначение наказания в виде выговора также, по мнению суда, возможно и является соразмерным, так как работодатель имеет возможность и право оценить дисциплинарный проступок с точки зрения его тяжести.

Кроме этого, судом установлено, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 соблюдены положения ст. 193 ТК РФ.

В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем от работника истребовано объяснение. 21.03.2017 ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» представлена объяснительная. Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Как следует из материалов дела, с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена, но от подписи в приказе отказалась, о чем составлены акты от 29

.03.2017, 31.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, не усматривает правовых оснований для признания приказа №-п от 24.03.2017 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что отмена дисциплинарного взыскания возможна лишь при признании приказа о его применении незаконным, а оснований для отмены оспариваемого приказа судом не установлено, то суд отказывает истцув удовлетворении заявленного требования об отмене дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» о признании приказа №-п от 24.03.2017 о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- О.П. Менц