Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, он выступил в качестве поручителя.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> % годовых, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области было обращено взыскание на его заработную плату в пределах <данные изъяты> руб. С него также взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, как поручителем, было исполнено обязательство по погашению долга ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал на вышеизложенных основаниях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. На конверте имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказное письмо.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. Правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан.

В соответствии с договором поручительства физических лиц, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 за №, ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> % годовых, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новоорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб., взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из справки, выданной ЗАО «<данные изъяты>» следует, что задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 удержаны и перечислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь поручителем ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил за заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, и возместил иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, в силу закона к ФИО1 перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО2 по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. И расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И.Левченков

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья А.И.Левченков