Решение № 12-166/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-166/2021

№ 12-166/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002723-14


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Белова А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020 собственник (владелец) автомобиля «<марка>», г.р.з. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости на 26 км/ч 19.06.2020 в 10:52 по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что собственником (владельцем) автомобиля «<марка>», г.р.з. №, не является. Просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку обжалуемое постановление было им получено лишь 10.02.2021. Ранее он обращался с жалобой на данное постановление в ГИБДД УМВД России по Вологодской области, однако, она была возвращена без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело без участия указанных лиц, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления, направленная ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена отправителю за истечением срока хранения 11.08.2020.

Однако, учитывая изложенные в жалобе обстоятельства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 19.06.2020 в 10:52 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<марка>», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Однако, в материалы дела доказательств того, что 19.06.2020 ФИО1 являлся собственником указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства не представлено.

Так, исходя из текста постановления от 13.07.2020 и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА, идентификатор №, государственный регистрационный знак автомобиля «<марка>» не идентифицирован, указан не полностью, как №, при этом регион постановки автомобиля на учет отсутствует.

В соответствии с доводами жалобы указанный автомобиль в собственности заявителя ФИО2 не находился и не находится.

Согласно информации УМВД России по г.Вологде от 19.03.2021 № транспортное средство марки «<марка>» с государственным регистрационным знаком № в настоящее время и на дату вынесения постановления не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку собственникам указанного в оспариваемом постановлении автомобиля на дату выявления правонарушения он не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. А.Н. УИН № от 13.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина ПР. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова