Решение № 2-5663/2019 2-5663/2019~М-5463/2019 М-5463/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-5663/2019

К делу № 2-5663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 383 962 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 039 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указало, что 24.02.2017 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Galaxy, <данные изъяты>. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Audi A6, <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серии №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему стразовую выплату в размере 383 962 руб. 79 коп. При этом вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2017 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Galaxy<данные изъяты>

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Audi A6, <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серии №).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 383 962 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается соответствующим платежным поручением.

Факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7 039 руб. 63 коп., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 383 962 руб. 79 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины в размере 7 039 руб. 63 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: