Решение № 2-5663/2019 2-6653/2019 2-6653/2019~М-7058/2019 М-7058/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5663/2019

К делу № 2-5663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 158 235 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 365 руб.

В обоснование иска указало, что 05.07.2017 г. произошло ДТП с участием ТС Nissan, <данные изъяты>, и ТС Toyota Camry, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность владельца Toyota Camry, <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158 235 руб. 80 коп. Однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 г. произошло ДТП с участием ТС Nissan, <данные изъяты>, и ТС Toyota Camry, <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан ответчик, что подтверждается представленным административным материалом.

Гражданская ответственность владельца Toyota Camry, <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158 235 руб. 80 коп.

Однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается соответствующим платежным поручением.

Факт отсутствия в условиях договора обязательного страхования указания на ответчика, как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, подтверждается представленным в материалы дела полисом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 158 235 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату госпошлины в размере 4 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: