Решение № 2-448/2025 2-448/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-448/2025

Дело № 2 - 448/2025

59RS0044-01-2025-000436-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием помощника прокурора Винниковой К.А., по видеоконференцсвязи истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Филиалу «Медицинская часть «1» ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Филиалу «Медицинская часть «1» ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с дата по дата со стороны Филиала № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не оказывалась медицинского наблюдения и лечения осужденного ФИО1 по имеющемуся заболеванию , что в следствии повлекло ухудшение состояния здоровья, привело к последующему изменению тяжести заболевания. Указанные обстоятельства подтверждаются решением адрес от дата ..., вступившим в законную силу. Решением суда признаны незаконными бездействия Филиала №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинского наблюдения и лечения осужденного ФИО1 по имеющемуся заболеванию . В период бездействия ответчика ФИО1 испытал чувство страха за состояние своего здоровья и жизни, бездействие ответчика также причинило истцу моральный вред и нравственные страдания, а также физические страдания – ухудшение состояния здоровья.

дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов РФ, УФК по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Третье лицо УФК по Пермскому краю представителя в суд не направили, прислали отзыв, где просили провести судебное заседание без участия их представителя. Так же указали, что не имеют какой-либо заинтересованности в определенном исходе дела при рассмотрении иска ФИО1

Третье лицо ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов РФ представителя в суд не направили, извещались.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением адрес от дата удовлетворены исковые требовании ФИО1 Решением суда установлено, что ФИО1 дата прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес. У него имелись хронические заболевания – При осмотре дата ФИО1 поставлен диагноз На основании установленных обстоятельств судом признаны незаконными бездействия Филиала № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившиеся в неосуществлении в период с дата по дата медицинского наблюдения и лечения осужденного ФИО1 по имеющемуся заболеванию

Апелляционным определением Пермского краевого суда от дата решение адрес от дата оставлено без изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 данного постановления).

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате незаконного бездействия филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившееся в неосуществлении в период с дата по дата медицинского наблюдения и лечения истца по имеющемуся у него заболеванию , истцу был причинен вред здоровью, что выразилось в ухудшении его состояния здоровья. В выписном эпикризе от дата, указано, что по итогам стационарного лечения ФИО1 поставлен основной диагноз Осложнения: Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, в том числе физическими и нравственными страданиями. Истец испытал не только физические страдания, но и серьезные моральные переживания, вызванные осознанием ухудшения состояния здоровья, необходимостью дополнительного лечения и возможными осложнениями.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-448/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.