Решение № 2-1424/2025 2-257/2026 2-257/2026(2-1424/2025;)~М-1082/2025 М-1082/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1424/2025

Дело (УИД) №RS0№-25

Производство № 2-257/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к ФИО1, ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем DAF XF 95.480 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом марки КРОНЕ SDP27 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, двигаясь по автомобильной дороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки SCANIA G420 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая на дороге послужило нарушение ПДД водителем автомобиля DAF XF 95.480 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом марки КРОНЕ SDP27 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 Проявляя неосторожность, ФИО5 легкомысленно и небрежно отнёсся к своим обязанностям водителя, предвидя наступления от своих действий общественно опасных последствий, причинения тяжкого вреда здоровью лица, находящегося в движущемся навстречу транспортном средстве, как водитель транспортного средства мог и должен был их предвидеть. Без учёта дорожных и метеорологических условий в части видимости, в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона в месте действия дорожного знака «Обгон запрещён». По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент ДТП ФИО4 находился при исполнении свих трудовых обязанностей, работодателем ИП ФИО6 настоящий несчастный случай признан несчастным случаем на производстве, во исполнение норм действующего законодательства организовано и проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ оплачено лечение ФИО4 на общую сумму 335 672 руб. 14 коп. С целью проведения мероприятий по ранней реабилитации в период времени нетрудоспособности ФИО4 был направлен на медицинскую реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» стоимостью 64 184 рубля. Также ДД.ММ.ГГГГ отделением произведена оплата проезда ФИО4 к месту получения медицинской помощи в размере 5 590 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ отделением произведена оплата расходов на оказание медицинской помощи в размере 5 753 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 10 Закона №125-ФЗ ФИО4 отделением назначена единовременная страховая выплата, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя их максимальной суммы, равной 94 018 рублей. Учитывая, что учреждением медико-социальной экспертизы ФИО4 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, размер единовременной страховой выплаты, проведённой территориальным органом Фонда, составил и выплачен в размере 56 592 руб. 06 коп. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении. Решением отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана путёвка в АО «Тамбовкурорт» с заездом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата санаторно-курортного лечения в размере 48 920 руб. 13 коп. В связи с выделением путёвки на санаторно-курортное лечение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата дополнительного отпуска для лечения, в связи с несчастным случаем на производстве на сумму 15 529 руб. 08 коп. На основании заявления ФИО4 отделением назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 7 691 руб. 56 коп. с последующей индексацией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с учётом недополученных сумм обеспечения произведены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 176 646 руб. 80 коп. Таким образом, общая сумма расходов, понесённых территориальным органом Фонда, в связи с несчастным случаем на производстве, в котором пострадал ФИО4, составляет 708 888 руб. 61 коп. Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, владельцем источника повышенной опасности, от действий которого ФИО4 получил телесные повреждения, является ФИО4, а потому истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 расходы, понесённые в связи с возмещением страхового обеспечения ФИО4, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве на общую сумму 708 888 руб. 61 коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 204).

Ответчики ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 201, 202, 203), однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Из ответов на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 - по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 114-121, 122-131).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несёт ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF XF 95.480 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом марки КРОНЕ SDP27 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4, и автомобиля марки SCANIA G420 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В силу приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Костромы, где проживает осуждённый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного государственного органа; а также на осуждённого ФИО1 возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные в этим органом. Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счёт возмещения морального вреда 600 000 рублей (л.д. 87-89).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя (л.д. 74-78). В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием составлен акт № о несчастном случае на производстве, где дано заключение о тяжести повреждения здоровья, относящимся к категории тяжёлых (л.д. 81-85).

Из медицинского заключения ВК № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 поступил в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почёта» Пермская краевая клиническая больница» отделение травматологии и ортопедии (отделение реанимации). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжёлой (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан электронный листок нетрудоспособности № по причине травмы (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия) с установлением 3 группы инвалидности (л.д. 51).

Из приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 произведена оплата дополнительных расходов на проезд застрахованного лица к месту получения медицинской помощи и обратно в сумме 2 892 руб. 41 коп. (л.д. 41, 43).

В соответствии с приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены расходы на медицинскую реабилитацию ФИО4 в период временной нетрудоспособности в ФБУ Центре реабилитации СФР «Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 184 рубля в целях выполнения государственного задания в ФК «Возмещение вреда» (л.д. 45).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 59-65).

В соответствии с решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана путёвка № от «ТАМБОВКУРОРТ» с заездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 день и произведена оплата санаторно-курортного лечения в размере 48 920 руб. 13 коп. (л.д. 7, 8, 9).

В соответствии с выпиской из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).

Согласно решению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена единовременная страховая выплата в размере 56 592 руб. 06 коп. (л.д. 38, 39, 105, 136).

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена страховая выплата в размере 7 161 руб. 60 с ДД.ММ.ГГГГ, 7 691 руб. 56 коп. с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом коэффициента индексации 1,074) (л.д. 13-31, 32).

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 16 239 руб. 28 коп. (л.д. 35).

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлена ежемесячная страховая выплата в размере 7 691 руб. 56 коп. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 произведена выплата страхового обеспечения в виде оплаты отпуска застрахованного лица в сумме 15 529 руб. 08 коп. (л.д.11, 12).

Из представленной истцом карточки лицевого счёта получателя выплат за период с апреля 2023 года по октябрь 2025 года следует, что отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области произвело ФИО4 за указанный период выплаты в размере 708 888 руб. 61 коп. (л.д. 4-5).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов по возмещению страхового обеспечения ФИО4, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве на общую сумму 708 888 руб. 61 коп. солидарно.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 19 177 руб. 77 коп. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к ФИО1, ФИО4 о возмещении расходов в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов по страховому обеспечению в порядке регресса 708 888 (семьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 177 (девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.