Решение № 12-81/2017 12-875/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 28 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ПС ОГИБДД УМВД России по г. Химки, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <...><адрес>,

привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что ФИО1, <дата> в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Роло» г.р.з. А 790 ХВ 190 по адресу: Московская область, г.о. Химки, Т/Ц «Лига», при перестроении не уступила дорогу автомобилю «БМВ Х6» г.р.з. N9132 ВК-5 и совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, суд находит, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, в материале дела об административном правонарушении, поступившем в Химкинский городской суд Московской области, имеется постановление <№ обезличен> от <дата>, из которого видно, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» никаких записей не имеется, а согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании она не было согласна с вменяемым ей правонарушением, что также усматривается и из её объяснений, данных сотруднику ДПС, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении. В представленном в суд материале дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и решения, что предусмотрено ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление <№ обезличен> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место <дата>, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от <дата> N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку им констатировано нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах постановление <№ обезличен> от <дата> подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из постановления <№ обезличен> от <дата> указания на нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Беспалов