Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело № 2-3399/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11, к Княжницкому ФИО12, ФИО3 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сылва» об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений и оформлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ООО «Управдом-Сылва» об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений и оформлении отдельных платежных документов.

В обоснование требований указано, что после гибели дочери ФИО7 истец является законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве), ФИО5 (5/12 долей в праве), ФИО8 (1/12 доля в праве). На момент смерти ФИО7 задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги составляла 41 680 рублей, в настоящее время задолженность составляет 117 634 рубля. С момента получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 на указанное жилое помещение истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и за обслуживание жилья в размере, приходящемся на 5/12 долей, принадлежащих ФИО5 Ответчик ФИО6 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет возможности оплачивать в полном объеме коммунальные услуги, поскольку находится на пенсии, на ее иждивении находится ФИО5 Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения достигнуть не удалось. На основании положении ч.ч. 4,5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в погашении задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание вышеуказанного жилого помещения, возложить на ООО «Управдом-Сылва» обязанность заключить с ФИО5, ФИО8, ФИО6 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что несовершеннолетний ФИО5 и ответчики ФИО6, ФИО8 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, ответчики уклоняются от уплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за содержания жилья и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения достигнуть не удалось. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ООО «Управдом-Сылва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО2 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля), ФИО5 (5/12 долей), ФИО8 (1/12 доля).

Согласно справке ООО «Управдом-Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом-Сылва». Данная организация указана в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве поставщика услуг, таких как содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердо-бытовых услуг, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (л.д.10).

Лицевой счет открыт на имя ФИО5, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 117 634,39 рублей, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.11-12).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Аналогичная позиция отражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются собственником квартиры по адресу: <адрес>, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, при этом между ними не достигнуто соглашения о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает, что ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, являющегося участником долевой собственности, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ФИО5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что между собственниками вышеуказанного жилого помещения не достигнуто соглашения об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, собственники ФИО6 и ФИО8 уклоняются от несения соответствующих расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка участия ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО8 в несении расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что ФИО2, как законный представитель собственника жилого помещения ФИО5, в силу положений ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, суд считает возможным возложить на ООО «Управдом-Сылва» обязанность заключить с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО8 отдельные соглашения о внесении платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги на ФИО5 из расчета № долей, ФИО6 из расчета № доли, ФИО8 из расчета № доли.

Разрешая исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, ФИО8, ООО «Управдом-Сылва» об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку спор по определению порядка и размера участия ФИО5, ФИО6, ФИО8 в расходах на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг был разрешен только настоящим решением, следовательно, оснований для распространения данного порядка на правоотношения, возникшие ранее, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО17, к Княжницкому ФИО18, ФИО3 ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сылва» об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений и оформлении отдельных платежных документов.

Определить порядок участия ФИО3 ФИО20, в лице законного представителя ФИО3 ФИО21, Княжницкого ФИО22, ФИО3 ФИО24 в несении расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 ФИО25, в лице законного представителя ФИО3 ФИО26, несет расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в размере № долей начисляемых платежей, Княжницкий ФИО27 несет расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в размере № доли начисляемых платежей, ФИО3 ФИО28 несет расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в размере № доли начисляемых платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сылва» заключить с ФИО3 ФИО29, в лице законного представителя ФИО3 ФИО30, Княжницким ФИО31, ФИО3 ФИО32 отдельные соглашения о внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на ФИО3 ФИО34 ФИО33 из расчета № долей, Княжницкого ФИО35 из расчета № доли, ФИО3 ФИО36 из расчета № доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО37, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО38, к Княжницкому ФИО39, ФИО3 ФИО40, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сылва» об определении порядка и размера участия в погашении задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья К.А. Ежова