Решение № 2-358/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 12 октября 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, указав, что 06.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-19-65022/5010-003 об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение незаконным. 17.09.2018 ФИО1, которой в ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, в лице представителя ФИО2, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 22.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 125 руб. Решением Курганского городского суда от 06.05.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 199 875 рублей, штраф 70000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, всего 270 875 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» 1.10.2019 осуществлена выплата в сумме 270 875 рублей. 03.10.2019 ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в размере 500 000 рублей. 08.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей.

Полагает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, которым со страховщика взыскана неустойка в полном размере, принято им без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности. Размер взысканной неустойки превышает размер взысканного судом страхового возмещения, в связи с этим она не является соразмерной. Полагает, что финансовым уполномоченным в расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения дела судом общей юрисдикции, поскольку денежные средства находились в споре и на них не может быть начислена неустойка. Кроме того, до предъявления исполнительного листа с заявлением о его исполнении, страховщик не имеет возможности исполнить решение суда, так как ему не известен способ, которым потерпевший хотел бы реализовать право на получение денежных средств – в наличной или безналичной форме и на какие банковские реквизиты. При этом потерпевшая ФИО1, в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, умышленно не предъявляла исполнительный лист к исполнению, что свидетельствует о недобросовестности поведения. В связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали законные основания и возможность для фактического исполнения решения суда до момента предъявления исполнительного документа, начисление неустойки за данный период незаконно. Просит отменить указанное решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, либо на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что довод о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде основан на неправильном толковании закона – ст. 330 ГК РФ и абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с Законом № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не наделен правом на снижении неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена только судом. Просит в удовлетворении требований отказать, а в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного - оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Варгашинского районного суда от 12.04.2017 в отношении ФИО3 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и ФИО4 пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 21-23).

Гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20).

17.09.2018 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей (л.д. 19).

Согласно акту о страховом случае от 19.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 50 125 рублей (л.д. 28).

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения по данному страховому случаю, по двум договорам страхования ОСАГО, в общей сумме 300125 рублей.

Решением Курганского городского суда от 06.05.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 199 875 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 70 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2019 года (л.д. 114-115).

Из обжалуемого решения финансового уполномоченного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 270 875 руб. платежным поручением от 01.10.2019 № (л.д. 15-18).

03.10.2019 ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 500 000 рублей за период с 08.10.2018 по 01.10.2019 в связи невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки (л.д. 31).

В соответствии с актом о страховом случае № от 07.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате неустойки в размере 100 000 рублей (л.д. 32).

Из обжалуемого решения финансового уполномоченного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 08.10.2019 №.

14.11.2019 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с жалобой на нарушение ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 35).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-65022/5010-003 от 06.12.2019 требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 15-18).

30.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 06.12.2019 (л.д. 3).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение вынесено финансовым уполномоченным 06.12.2019, с заявлением о его отмене страховая компания обратилась в суд 30.12.2019, то с соблюдением срока, установленного законом.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» об исключении из периода начисления неустойки периода рассмотрения дела Курганским городским судом по иску ФИО1, не основаны на законе.

Заявление о страховом возмещении было подано ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» 17.09.2018, соответственно, срок осуществления страхового возмещения истек 08.10.2018, неустойка подлежит начислению с 09.10.2018.

Выплата страхового возмещения по решению Курганского городского суда от 06.05.2019 в сумме 199 875 руб., произведена ПАО СК «Росгосстрах» 01.10.2019, то есть с нарушением 20-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, неустойка подлежит начислению за 358 календарных дней (с 09.10.2018 до 01.10.2019).

Доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о злоупотреблении ФИО1 правом на получение страхового возмещения по решению суда путем длительного не предъявления исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку решение Курганского городского суда от 06.05.2019 было обжаловано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционном порядке и вступило в законную силу только 05.09.2019 (л.д. 122-123). В связи с этим, суд не усматривает со стороны ФИО1 недобросовестного осуществления гражданских прав и нарушение ст. 10 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный обоснованно произвел расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 715 552 руб. 50 коп. (199 875 х 358 дн. х 1%).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

С учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» 08.10.2019 потерпевшей ФИО1 в добровольном порядке неустойки в сумме 100 000 рублей, финансовым уполномоченным довзыскана неустойка в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного имеется.

В заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При этом изменение размеров штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство частично не исполнялось, поведение сторон: меньшая часть страхового возмещения не была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в связи с судебным разбирательством, а взысканные решением суда суммы были перечислены потерпевшей ФИО1 в короткий срок, при этом страховой компанией в добровольном порядке потерпевшей ФИО1 в короткий срок была выплачена неустойка в сумме 100 000 рублей, суд полагает, что взыскание неустойки, с учетом ее компенсационного характера, в полном размере – 500 000 рублей, будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что общий размер неустойки - 150 000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 199 875 рублей, в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО1 на своевременное удовлетворение ее требований и будет соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-65022/5010-003 от 06.12.2019, подлежит изменению со снижением неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. В связи с этим с финансового уполномоченного не подлежат взысканию понесенные ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06 декабря 2019 г. № У-19-65022/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов