Приговор № 1-545/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого: В.С. Бурцева

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Е.М. Черниковой, представившей ордер №8797 от 02 октября 2017 года, удостоверение №1567

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУРЦЕВА В.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, малолетних детей не имеющего, супруга находится в состоянии беременности, работающего без оформления трудовых отношений в Х оператором форматно-раскроечного станка, военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства мкр. Х края, не судимого на момент совершения преступления, осужден:

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев В.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале 00.00.0000 года года в дневное время у Бурцева В.С находящегося у себя дома по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для реализации своего преступного умысла Бурцев B.C. разместил на сайте «Авито.ру» объявление об оказании им услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь исполнять данные услуги, а имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В начале хх года в дневное время Левченко Н.П., прочитав указанное объявление, не подозревая о преступных намерениях Бурцева B.C., позвонила последнему и попросила изготовить для нее кухонный стол и мини-диван, на что Бурцев B.C. ответил согласием. 00.00.0000 года около 13 часов 30 минут, находясь в квартире Левченко Н.П. по адресу: Х Бурцев B.C., обманывая Левченко Н.П., произвел замеры и обговорил с Левченко Н.П., что оплата за изготовление и установку мебели составит 12000 - 14000 рублей с предоплатой в сумме 7000 рублей для того, чтобы последний начал изготовление мебели, при этом Бурцев B.C. не намеревался изготавливать мебель, а намеревался похитить денежные средства Левченко Н.П. путем обмана. Левченко Н.П., будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях Бурцева B.C., передала последнему предоплату в сумме 7000 рублей. Получив денежные средства в сумме 7000 рублей, Бурцев B.C. 00.00.0000 года около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: Х с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Похищенными денежными средствами Бурцев B.C. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Левченко Н.П. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурцев В.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Бурцев В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник Черникова Е.М. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Левченко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 175, 177), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.178).

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бурцеву В.С. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние Бурцева В.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Бурцев В.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Бурцев В.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, имеет семью, не судим на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, супруга находится в состоянии беременности, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Бурцева В.С., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бурцева В.С. и его семьи, работает, имеет общий доход семьи 50000 рублей. При этом, суд полагает необходимым рассрочить выплату штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Гражданский иск Левченко Н.П. в размере 7000 рублей подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба, что подтверждено распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 в размере 7000 рублей- прекратить.

Вещественные доказательства: копию паспорта с распиской, скриншоты переписки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор от 06 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова