СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-420/2018 2А-420/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-420/2018

Обской городской суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-420/2018

Поступило 31.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» подполковника полиции ФИО8 к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» подполковник полиции ФИО2 обратился с административным иском к ФИО1, просил установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 года и одновременно установить ей ограничения: являться на регистрацию в ОП № 1 «Обской» 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 21 день.

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании относительно заявленного иска возражала, пояснив, что к административной ответственности она привлекалась за нахождение в состоянии опьянения ее сына. Однако, она сама неоднократно обращалась в отдел полиции с требованием о привлечении ее сына к ответственности за распитие спиртных напитков и курение наркотических средств. Сама она ничего сделать с сыном не может, поскольку сын крепкого телосложения, за ее попытки как-то повлиять на него наносит ей побои, по поводу нанесения которых она вызывала несколько раз полицию. Сама она общественный порядок не нарушает и, кроме того, ждет ребенка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.3-8).

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 21 день (л.д.9-12).

В настоящее время ФИО1 срок наказания отбыла, но имеет судимость за преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

Как указано в характеристике, составленной УУП и ПДН ОП № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» ФИО6 (л.д.17), ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанные в представленной на имя ФИО1 характеристике, о злоупотреблении ей спиртными напитками, о ведении антиобщественного образа жизни.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ за нахождение несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в алкогольном опьянении (л.д.13-16).

Из пояснений ФИО1 установлено, что она сама лично и неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлением о принятии в отношении ее сына мер, предупреждающих употребление им спиртных напитков и курение наркотических средств, а также в связи с нанесением ей со стороны сына побоев.

Представителем административного истца данные доводы не оспаривались.

Доказательств того, что сама ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, совершает противоправные действия против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, дающих основание для вывода о наличии устойчивого общественного опасного поведения ФИО1, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» подполковника полиции ФИО5 к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Тайлакова