Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1739/2017

Дело № 2-1739/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием представителя истца АО «Тверьстрой» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тверьстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1736960 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2014 года между ОАО "Тверьстрой" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира <адрес>. Стоимость квартиры составляла 1841 960 рублей и должна была быть оплачена в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию.

07 октября 2014 года ФИО2 передал права требования на указанную квартиру по договору об уступке права требования (цессии) ФИО3

31 декабря 2014 года секция <адрес> была введена в эксплуатацию на основании Разрешения № RU 69320000-159, выданного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери.

23 марта 2015 года квартира была передана ФИО3 по акту приема-передачи жилой площади в городе Твери.

Согласно пункту 5 договора об уступке права требования (цессии) полная стоимость квартиры – 1841 960 рублей - была оплачена ФИО3 непосредственно ФИО2 При этом сам ФИО2 обязательство перед АО "Тверьстрой" выполнил лишь частично. Им уплачено: 06 августа 2015 года – 100000 рублей, 18 января 2016 года – 5000 рублей, всего 105000 рублей. Сумма оставшейся задолженности – 1736 960 рублей.

21 июля 2015 года ФИО2 было направлено письмо № 01-232 с требованием погасить задолженность по оплате квартиры, которое получено адресатом 24 июля 2015 года, после чего ФИО2 были проведены вышеуказанные платежи на сумму 105 000 рублей.

28 марта 2017 года ФИО2 было направлено повторное требование о погашении задолженности (письмо № 01-85) по двум адресам, однако ФИО2 в почтовое отделение для получения писем не явился, они возвращены отправителю, поскольку письма были направлены по адресу регистрации и адресу, указанному ФИО2 в договоре, адресат считается извещенным.

Согласно договору от 18 апреля 2014 года плата должна быть внесена дольщиком до сдачи секции дома, в котором находится квартира, в эксплуатацию, то есть до 31 декабря 2014 года. Ответчик нарушил свое обязательство по оплате стоимости квартиры, по договору цессии он получил от цессионария полную сумму.

В судебном заседании представитель истца АО «Тверьстрой» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, 3-е лицо – ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2014 года между ОАО «Тверьстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1.договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Договор участия вдолевомстроительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривалась.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнение настоящего договора застройщиком (цена договора) оплачиваетсядольщикомв размере 1841960 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора объектом долевого строительства является квартира <адрес> вышеуказанного дома.

Как следует из пункта 1.5. договора стороны установили, что стоимость квартиры составляет 1841 960 рублей и оплачивается в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1. договора денежные средства, указанные в пункте 1.5. договора, дольщик уплачивает в кассу застройщика по адресу: <...>, либо перечисляет их на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре. Обязательства дольщика по оплате стоимости квартиры считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме.

Пунктом 5.2.1. указанного договора установлена обязанность внесения дольщиком денежных средств в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.3. договора участник долевого строительства по основному договору будет вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка дольщиком прав по договору допускается до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры. Уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом1 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

07 октября 2014 года между ФИО2 «Цедент» и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1 которого цедент уступил цессионарию право требования к ОАО «Тверьстрой» на получение квартиры <адрес> по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что цессионарий в счет договора уплачивает цеденту 1841 960 рублей за вышеуказанную квартиру при подписании договора.

Денежные средства в сумме 1841 960 рублей были уплачены ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор цессии, заключенный между ФИО2 и ФИО3 был согласован с ОАО «Тверьстрой», который подтвердил, что передаваемое по настоящему договору право требования к ОАО «Тверьстрой» никому не передано, отсутствуют какие-либо обязательства по его передаче и отсутствуют какие-либо притязания третьих лиц.

23 марта 2015 года ОАО «Тверьстрой» передало ФИО3 в собственность квартиру <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор об уступке права требования от 07 октября 2014 года был исполнен ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом, не оспорен, в том числе ОАО «Тверьстрой», не был признан недействительным на основании неисполнения ФИО2 договора об участии в долевом строительстве в части оплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

После направления истцом в адрес ответчика писем с требованием погасить задолженность по оплате квартиры 06 августа 2015 года ФИО2 было уплачено 100 000 рублей и 18 января 2016 года - 5000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору долевого участия в строительстве от 18 апреля 2014 года на момент рассмотрения дела составила 1736 960 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО «Тверьстрой» было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определен порядок исполнения обязательств дольщиком – уплата денежных средств в кассу застройщика либо перечисление их на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, при этом обязательства дольщика по оплате стоимости квартиры считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что дополнительных соглашений в части изменения способа исполнения обязательств ответчика по оплате квартиры, в части прекращения обязательств ответчика перед истцом по договору между сторонами не заключалось, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, следовательно, ФИО2 не мог в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательств по оплате квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате 1736 960 рублей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Тверьстрой» в полном объеме.

АО «Тверьстрой» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16884 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ФИО2 в пользу АО «Тверьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16884 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тверьстрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1736 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 884 рублей 80 копеек, а всего 1 753 844 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина