Апелляционное определение № 33-31182/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – ...........4 Дело ........

(........)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........9, ...........5,

по докладу судьи ...........10,

при ведении протокола помощником судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ........, и жилое помещение, площадью 27,3 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............ принадлежат истцам на праве собственности. Собственником смежного земельного участка, площадью 300 кв.м, кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства является ответчик. На земельном участке ответчика без получения разрешения на строительства возведен навес. При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что навес ответчика частично расположен на земельном участке истцов. При обращении к ответчику с просьбой о приведении в соответствие границ ответ не получен.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1, ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ...........3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж навеса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ...........7 решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной землеустроительной экспертизы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 457 кв.м, кадастровый ........, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и жилое помещение, площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............ принадлежит истцам на праве собственности.

Собственником смежных земельных участков, площадью 300 кв.м, кадастровый ........, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, площадью 125 кв.м, кадастровый ........, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и жилого помещения, ? доли земельного участка площадью 125 кв.м, кадастровый ........, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ является ответчик.

При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что навес, возведенный ответчиком, частично расположен на земельном участке истцов.

Определением Геленджикского городского суда от .......... по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Таир» №У145-24 от .........., ...........1 и ...........2 со стороны ...........3 создаются препятствия в пользовании земельным участком площадью 457 кв.м., кадастровый ........, расположенном по адресу: ............. Данные препятствия заключаются в расположении части навеса площадью 0,9 кв.м на данном участке.

Экспертом предложено 3 варианта: 1. демонтаж части навеса по всей его длине (7,68 м) и в глубину земельного участка с кадастровым номером - ........ на 1,0 м (предельно-допустимое расстояние по СП 42.13330.2016, СП 30-102-99 и Правилами землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик). При этом необходимо учитывать, что после демонтажа части навеса часть пристройки лит. Г33 к жилому дому лит.А все равно продолжит располагаться по границе между участками;

2. демонтаж части навеса по всей его длине (7,68 м) до кадастровой границы (на глубину 11 - 13см) по согласованию;

3. изменение границы между земельными участками путем перераспределения с учетом выступания навеса и имеющегося выступа участка площадью 2 кв.м. (отмечен на рис.3 желтым цветом). Для устранения выявленного факта смещения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, относительно границ, учтенных в ЕГРН, возможно произвести перераспределение участков с учетом того, что часть участка ...........3 площадью 2,0 кв.м расположена за пределами существующего капитального ограждения между участками и находится в пользовании ...........1 и ...........2 В случае 3-го варианта собственникам участков возможно обоюдно согласовать уменьшение отступов от нормативных требований по санитарно-бытовым разрывам.

Допрошенный в качестве эксперта ...........8 в суде первой инстанции поддержал выводу, изложенные в заключении.

Разрешая спор, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены экспертным исследованием, в связи с чем удовлетворил исковые требования, полагая, что установлен факт самовольного занятия навесом ответчика части земельного участка истцов.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац четвертый пункта 45 постановления Пленума).

Представителем ...........3 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку несогласие стороны ответчика с результатами проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не может являться основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, назначение по делу дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя ...........3 о назначении повторной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........10

Судьи ...........5

...........9