Решение № 2-170/2021 2-170/2021(2-3917/2020;)~М-3661/2020 2-3917/2020 М-3661/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточненного искового заявления указав следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля Камаз-53212 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеуказанные транспортные средства выбыли из законного владения ФИО1 Данное имущество находится у ответчика. ФИО4 путем перемещения транспортных средств завладел имуществом истца.

Добровольно вернуть принадлежащий истцу на праве собственности имущество ответчик отказался.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащий ФИО1 по праву собственности имущество транспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № (VIN) №; грузовой тягач седельный, <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № (VIN)№.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим

лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель №, г/н №; грузовой тягач седельный <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, двигатель №, г/н №.Как следует из пояснений истца в начале июня 2020 года спорные транспортные средства выбыли из его законного владения, поскольку ответчик удерживает их у себя на стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Пермскому району с заявлением по факту удержания указанных транспортных средств ФИО4

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в собственности имеет грузовые автомобили: <данные изъяты>» модель <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, которые приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные автомобили ФИО1 оставлял на открытой стоянке, расположенной по адресу: д.<адрес>. По данному адресу расположена территория базы, собственником которой является ФИО4 С ФИО4 у ФИО1 был совместный бизнес. В период ведения бизнеса между ними была договоренность о том, что ФИО1 может оставлять свои автомобили на территории его базы, а также в теплом ангаре. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решает прекратить партнерские отношения с ФИО4 После этого ФИО4 распорядился указанными автомобилями, которые стояли на открытой стоянке, загнать в ангар. В настоящий момент ФИО1 не может попасть в ангар и забрать свои автомобили. ФИО4 пояснил, что грузовые автомобили действительно находятся в закрытом ангаре на территории его базы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель №, г/н №; <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель № А-39490, г/н № зарегистрированы за ФИО1

До настоящего времени ФИО4 требования истца о передаче транспортных средств не выполнены.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобилей: тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель №

№ г/н №; грузовой тягач седельный <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель № №, г/н №, является ФИО1, то требование истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

истребовать из незаконного владения ФИО4 и передать ФИО1 транспортные средства:

- тягач седельный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, г/н №.

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель <данные изъяты>, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков