Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018 ~ М-1487/2018 М-1487/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело № 2-2838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации города Челябинска о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Челябинска о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации г. Челябинска о:

- прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 123,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признании жилого дома с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков;

- признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на блок жилого дома по ? доле каждому, общей площадью 46,1 кв. м с учетом самовольно возведенного пристроя в жилом доме блокированной застройки, состоящих из: помещения № (пристрой Литера а), площадью 9,3 к. м (самовольно возведенного), помещения № (часть основного здания Литера А) площадью 18,6 кв. м, помещение № (часть основного здания Литера А) площадью 18 кв. м, по техническому паспорту на жилой дом, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признании права собственности за ФИО3 на блок жилого дома общей площадью 78,2 кв. м в жилом доме блокированной застройки, состоящий из: помещения № (часть основного здания Литера А) площадью 14,7 кв. м, помещения № (часть основного здания Литера А) площадью 13,3 кв. м, помещения № (часть основного здания Литера А) площадью 11,9 кв. м, помещения № (часть основного здания Литера А) площадью 13,5 кв. м, помещения № (прострой Литера А1) площадью 10,5 кв. м, помещение № (пристрой Литера А2) площадью 9,9 кв. м, помещения № (пристрой Литера а1) площадью 4,4 кв. м.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/6 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 123,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Совхозная, <адрес>. Жилой дом расположен на двух земельных участках, находящихся в собственности истцов и ответчика соответственно, а таке имеет два обособленных блока, с двумя входами. Автономный блок жилого дома (помещения №,2,3) фактически находится в пользовании истцов, его можно выделить в натуре не ущемляя прав других собственников, не производя реконструкции, перепланировки и переустройства, без дополнительных затрат. Жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие выходы на придомовые участки. В каждом блоке имеются раздельные системы отопления и газоснабжения, электроснабжения, водоотведения с установленными приборами учета. Кроме того, на принадлежащем истцам земельном участке был самовольно возведен пристрой площадью 9,3 кв. м (Литера а), на который последние просят признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. Помимо этого указывают, что выделение доли в жилом доме блокированной застройки на блок жилого дома необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на автономный блок независимого от ответчика.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, администрации г. Челябинска, в котором также просила:

- прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 124,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать индивидуальный жилой дом площадью 124,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков;

- признать право собственности за ФИО3 на блок жилого дома, состоящий из Литера А (помещения 4, 5, 6, 7), литера А2 (помещение 8), литера А1 (помещение 9), литера а1 (помещение 10) – согласно технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности за ФИО2, ФИО1 по ? доле каждому на блок жилого дома, состоящий из Литера А (помещение 2,3), литера а (помещение 1) – согласно технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что ей принадлежат два земельных участка по жилым домом № по <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Оставшаяся доля в размере 1/3 находится в собственности истцов и расположена на принадлежащим им земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных и обособленных друг от друга частей – помещений <адрес> которыми пользуется ФИО3, и помещений <адрес>, которыми пользуются ФИО2 и фио с самостоятельными подсобными помещениями и инженерным оборудованием. Помещения <адрес> возведены ФИО3 самовольно, без получения разрешительной документации, однако, в соответствии с техническим заключением соответствуют техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, ввиду чего, по мнению истца могут быть сохранены и узаконены в порядке ст. 222 ГК РФ. При этом также указывает, что в связи с возведением самовольных построек собственниками обеих частей жилого дома зарегистрировать право собственности на части жилого дома не представляется возможным.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, также признала встречные исковые требования. Кроме того, пояснила, что возведенная истцами самовольная постройка в виде пристроя соответствует действующим техническим нормам и правилам, возведена на предоставленном истцам земельном участке, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, в связи с чем просит признать за истцами право долевой собственности на блок жилого дома с учетом самовольно возведенного пристроя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному - ФИО3 в судебном заседании признала требования первоначальных истцов в полном объеме, также поддержала свои исковые требования.

Представитель ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя, полагая, что имеются основания как для признания права на самовольно возведенные постройки, так и для выдела долей соистцов в натуре.

Представители ответчика - администрации г. Челябинска, третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителя истцов, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что жилой дома общей площадью 124,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО1 являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/6 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик по первоначальному иску и истец по встречному – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Земельный участок под названным домом разделен на три земельных участка, два из которых с кадастровыми номерами № № площадью 517 кв. м и 579 кв. м принадлежат на праве собственности ФИО3, а земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером № предоставлен в долгосрочную аренду истцам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 124,3 кв. м с учетом самовольно-возведенных строений – помещения Литера А2 площадью 10,2 кв. м, помещения Литера а площадью 9,2 кв. м и помещения Литера а1 площадью 4,4 кв. м.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исками, истцы указывают, что в фактическом пользовании истцов ФИО1 и фио находятся помещения № общей площадью с учетом самовольно возведенного пристоя (литера а) 46,1 кв. м, в пользовании ФИО3 – помещения № общей площадью 78,2 кв. м с учетом самовольно возведенных пристоев (литеры а1, А2). При этом жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие выходы на придомовые участки, в каждом блоке с учетом фактически сложившегося пользования имеются раздельные системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоотведения с установленными приборами учета, земельеы участки также разделены.

В соответствии со ст. 252 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно заключению кадастрового инженера фио ООО «Кадастр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного обследования земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что по фактическому использованию жилой дом состоит из двух изолированных и обособленных частей:

1 часть – позиции на поэтажном плане 4 (литера А), 5 (литера А), 6 (литера А), 7 (литера А), 8 (литера А2), 9 (литера А1), 10 (литера а1), находится в пользовании ФИО3;

2 часть – позиции на поэтажном плане 1 (литера а), 2 (литера А), 3 (литера А), находится в пользовании ФИО2 и ФИО1, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании жилого дома зафиксировано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный сблокированный жилой дом, разделенный в натуре на два обособленных блока, имеющих отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения; блок жилого дома состоит из помещения № общей площадью 9,3 кв. м (литера а), помещения № – кухня, общей площадью 18,8 кв. м и помещения № – жилая комната, общей площадью 18,0 кв. м, входящих в состав основного здания (Литера А).

Несущие и ограждающие конструкции обособленного блока жилого дома и пристройка к нему (литера а), находящиеся по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Автономный блок жилого дома (помещения 1, 2, 3) соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к блокированным жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Техническое состояние элементов сблокированного жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей.

Возможно, не ущемляя прав других собственников, не производя реконструкции, перепланировки и переустройства, без дополнительных затрат в натуре выделить блок жилого дома (помещения №), так как фактически дом разделен на две обособленные части, имеющие отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения с установленными приборами учета.

Также специалистом установлено отсутствие элементов общедомового имущества, а также наличие физической автономности и независимости блоков жилого дома.

Техническим заключением ООО «Кадастр-Сервис», представленным ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному, также подтверждается автономность блока (помещения №) в жилом доме, а также его расположение на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается автономность двух блоков, состоящих из помещений № и помещений № с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а также признания сторонами иска, принимая во внимание, что помещения в доме, которыми пользуются ФИО1, фио и ФИО3, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения, отдельные инженерные системы, в связи с чем имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истцов и ответчика, суд полагает необходимым признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, в связи с чем прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности истцов и ответчика на самостоятельные объекты недвижимости – блоки жилого дома.

При этом, признавая право собственности истцов ФИО2, ФИО1 на блок жилого дома общей площадью 46,1 кв. м с учетом самовольно возведенного строения – помещения № (Литера а) площадью 9,3 кв. м, а также право собственности ФИО3 на блок жилого дома общей площадью 78,2 кв. м с учетом самовольно возведенных строений – помещения № (Литера А2) площадью 10,5 кв. м, помещения № (Литера а1) площадью 4,4 кв. м, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, пристрои Литера а, а1, А2 возведены сторонами в отсутствие на то разрешительной документации.

Истцам письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГАСН было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный пристрой соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни людей, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, а также возведен на предоставленном истцам земельном участке.

Из технического заключения ООО «Кадастр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции самовольно возведенных пристроек (литеры А2, а1) соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, сами строения соответствуют санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта; самовольно возведенные постройки (№) возведены ФИО3 на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, возведение самовольных пристроек соответствует параметрам, установленным «Правилами землепользования и застройки г. Челябинска», сохранение самовольных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание представленные технические заключения, в отсутствие доказательств иного со стороны ответчика администрации г. Челябинска, суд полагает возможным признать право собственности истцов на блоки жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать жилой дом общей площадью 124,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: площадью 46,1 кв. м (помещения № (литера а), № (литера А), № (литера А) и площадью 78,2 кв. м (помещение № (литера А), № (литера А), № (литера А), № (литера А), № (литера А2), № (литера А1), № (литера а1).

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на блок жилого дома по ? доли каждому, общей площадью 46,1 кв. м, состоящего из: помещения № (литера а), помещение № (литера А), помещение № (литера А), в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО3 на блок жилого дома, общей площадью 78,2 кв. м, состоящего из: помещения № (литера А), помещения № (литера А), помещения № (литера А), помещения № (литера А), помещения № (литера А2), помещения № (литера А1), помещения № (литера а1), в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова