Решение № 2-1510/2018 2-191/2019 2-191/2019(2-1510/2018;)~М-1240/2018 М-1240/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1510/2018

47RS0011-01-2018-001772-41

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (АО «ИЭК») к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ООО «ИЭК» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 261321 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5813 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ИЭК» заменено на АО «ИЭК» в связи с его реорганизации путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом заявлено ходатайство об исключении ответчика ФИО2 из числа ответчиков (л.д. 42).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы постоянно в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.

По указанному адресу истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляются следующие коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, отопления.

Ответчики не производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах и сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности по лицевому счету жилья № на ДД.ММ.ГГГГ составила - 201091 рубль 82 копейки.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о сумме долга и способах его погашения, однако предпринятые меры по погашению долга не достаточны, сумма задолженности по-прежнему остается значительной, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представители истца ООО «ИЭК» - ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещались по известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчикам вручены не были по причине неявки адресата за извещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчиков и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 322, статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «ИЭК» (ОГРН <***>) внесена запись о создании указанного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 46-47).

Согласно справки о регистрации по форме 9, выданной Территориальным управлением <адрес> АО «ЕИРЦ ЛО» ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 зарегистрированы сын – ФИО2 и внук - ФИО5 (л.д. 10).

Согласно справки о начислениях и плате по лицевому счету жилья № задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 201091 рубль 82 копеек, пени за просрочку платежа составляют 60229 рублей 80 копеек (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «ИЭК» солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по июль 2017 года в размере 140238 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 1694 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 40 копейки, в равных долях с каждого должника (л.д. 9).

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями, представленными ФИО2 относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 9).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности в размере 201091 рубль 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 60229 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований, заявленных к ФИО2 и ФИО1, так как ответчики не исполняют обязанность, возложенную на них законом - оплачивать коммунальные услуги, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (статья 131); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве соответчика; в таком случае дело рассматривается по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196); если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (статья 40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

В своем ходатайстве истец просил исключить из числа ответчиков ненадлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она снята с регистрационного учета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая, что процедура "исключения из числа ответчиков" не предусмотрена гражданским процессуальным, а также административным и арбитражным кодексами, что исключает возможность применения аналогии закона, при этом истец, в своем ходатайстве (л.д.42) фактически обратил свои требования только к ФИО2 и ФИО1, но от иска в части требований к ФИО2 не отказался, суд полагает необходимым в этой части иска, - отказать.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5813 рублей 00 копеек также необходимо взыскать с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201091 рубль 82 копейки, пени за просрочку платежа в размере 60229 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5813 рублей 00 копеек, а всего взыскать 267134 (двести шестьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева

Дело № 2-191/2019