Постановление № 1-239/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 4 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 338 от 06.04.2017 года, удостоверение №1826,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булат А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2016 года около 20 часов 15 мин. ФИО1 находилась на работе в помещении торгового зала супермаркета «Роса» по ул. Вильского, 16 «г» г. Красноярска, где, выполняя обязанности уборщицы, мыла полы. В ходе уборки, на полу в торговом зале около стеллажей с конфетами, ФИО1 обнаружила денежную купюру номиналом в 5000 рублей, которую обронила несовершеннолетняя ФИО3 Увидев около несовершеннолетней ФИО3 на полу данную купюру, ФИО1, протирая полы в торговом зале, со шваброй подошла к данной купюре и прикрыв ее тряпкой со шваброй, отошла в другую зону торгового зала, где подняла данную купюру, с целью обратить в свою пользу, и спрятала в карман своей куртки. После чего поменяв воду в ведре, ФИО1 вернулась в торговый зал и продолжила протирать полы в торговом зале. В это время несовершеннолетняя ФИО3 обнаружив, что обронила денежную купюру номиналом в 5000 рублей, обратилась к ФИО1 и сообщила последней, что выронила купюру в 5000 рублей и спросила не находила ли ее последняя, после чего у ФИО1 возник преступный умысел не отдавать найденную ею денежную купюру в 5000 рублей, а обратить её в свою пользу, тем самым похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, около 20 час. 20 мин. вышеуказанного дня, ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Роса» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что у нее находилась обнаруженная ею денежная купюра номиналом в 5000 рублей, принадлежащая ФИО2, решив не возвращать, ответила несовершеннолетней ФИО3, что не находила денежную купюру, тем самым обратила в свою пользу денежную купюру номиналом в 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, оставив указанную купюру у себя для дальнейшей реализации, тем самым тайно её похитила. После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку Булат полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, её последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Булат А9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова