Решение № 2-371/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

УИД: 59RS0002-01-2023-004630-66

Дело № 2-371/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Бакном и ФИО4 заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся поручителем по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возрасту кредитных денежных средств Банк просил взыскать образовавшуюся задолженность.

После обращения Банка в суд с указанными требованиями ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 069,49 руб., истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу солидарно с ИП ФИО4 и ФИО3 (л.д.1-3 т.2):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 273 069,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 262 886,57 руб.; неустойка -10 182,92 руб.;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 934 170,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 727 272,74 руб.; просроченные проценты - 173 298,02 руб.; неустойка-33 599,41 руб.

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 664 689,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 333 333,34 руб.; просроченные проценты ~ 274 570, 04 руб., неустойка - 56 786,02 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с ИП ФИО4, при этом отметил, что от исковых требований к ФИО3 банк не отказывается.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал простив принятии уточненного иска, в котором истец, не отказываясь от первоначальных требований, просит о взыскании всей задолженности с ФИО5, поскольку это приведет нарушению прав и законных интересов ФИО3 Кроме того, исключение ответчиков из числа соответчиков гражданским процессуальным законодательством без отказа от исковых требований не предусмотрено. Считает, что выводы эксперта подтверждают доводы ФИО3 о том, что он не подписывал договора поручительства в связи с чем требования банка к нему являются необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, явку представителя не обеспечила.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 мес. с даты заключения (п.6 Заявления) под переменную процентную ставку согласно условиям договора (п.3 Заявления).

По информации ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее Условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев в даты заключения кредита (п. 6 Заявления). Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в соответствии с п.3 Заявления (л.д.82-86).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д.82 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 Заявления) (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 и ФИО3 направлено требование № ВВБ-95-исх/536 об исполнении обязательств по кредитному договору № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее Условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 6 000 000 рублей на срок 36 месяцев в даты заключения кредита (п. 6 Заявления). Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в соответствии с п.3 Заявления (л.д.111-114).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д.51 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 Заявления) (л.д.111-114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 и ФИО3 направлено требование № об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее Условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев в даты заключения кредита (п. 6 Заявления). Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в соответствии с п.3 Заявления.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д.53 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 Заявления) (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 и ФИО3 направлено требование № об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 273 069,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 262 886,57 руб. неустойка - 10 182,92 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4 934 170,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 727 272,74 руб., просроченные проценты - 173 298,02 руб., неустойка - 33 599,41 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4 664 689,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 333 333,34 руб., просроченные проценты - 274 570, 04 руб., неустойка - 56 786,02 руб.

Сведения о погашении задолженности ответчиками не представлены.

Определением Нытвенского районного суда пермского края (ПСП в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюст России.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о принадлежности подписи и расшифровка подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110); дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121); заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114); заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105) им самим или другим лицом (л.д.81-82 т.2).

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы заключением №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подписи и их расшифровки от имени ФИО3 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы оснований для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ИП ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку подписанные неустановленным лицом от имени ответчика ФИО3 договора поручительства не подтверждают его волеизъявление на их заключение.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. Более того, результаты экспертного исследования не оспаривались стороной истца в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 задолженности по кредитным обязательствам.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ИП ФИО4 по кредитным обязательствам, суд считает возможным согласиться с расчетами, представленными стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принятые определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Сбербанк» в части наложения ареста на движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.8,8об), размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 069, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 262 886,57 руб.; неустойка - 10 182,92 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 934 170,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 727 272,74 руб.; просроченные проценты - 173 298,02 руб.; неустойка - 33 599,41 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 664 689,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 333 333,34 руб., просроченные проценты - 274 570,04 руб., неустойка - 56 786,02 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего в сумме 9 931 929,06 руб. (девять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать девять руб. 06 коп.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на все движимое и / или недвижимое имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.