Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-3053/2024;)~М-2186/2024 2-3053/2024 М-2186/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД 76RS0024-01-2024-003474-19

Дело № 2-199/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств и процентов, просит, с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ответчика убытки в сумме 137198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34909, 44 руб., убытки, возникшие вследствие досрочного расторжения договора банковского вклада в виде неполученных процентов в сумме 15463, 25 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты, начисленные по договору в сумме 57 244, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что судебным приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истицы в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в ходе исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме, и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 187381 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем в банковского счета истицы, который был открыт по договору банковского вклада с условием начисления процентов

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был отменен по заявлению истицы. Решением Ленинского районного суд г. Ярославля был определен размер подлежащей взысканию задолженности с истицы в пользу ответчика лишь в сумме 45 318, 86 руб., однако ответчик отказался возвратить сумму переплаты, в связи с чем причинил истице подлежащие взысканию убытки.

В судебном заседании истица ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 в удовлетворении иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО12 в удовлетворении заявленных требований возражала.

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела № 2-НОМЕР видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № НОМЕР Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО13 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 141492, 05 руб., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 43 439, 15 руб., возврат госпошлины в сумме 2 450 руб., всего 187 381, 20 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № НОМЕР, с ФИО14 удержаны судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 187381, 20 коп. и перечислены на расчетный счет взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исполнение судебного приказа произведено следующим образом: судебным приставом установлено наличие денежных средств на банковском вкладе ФИО15 открытом в АО «<данные изъяты>» в сумме 1 000 021 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № НОМЕР деньги в сумме 187381,20 руб. списаны со склад с досрочным закрытием срочного вклада, остаток денежных средств со вклада переведен на текущий счет истицы. (л.д.15 дело № 2-НОМЕР)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истицы поступило заявление об отмене судебного приказа определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ отменен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей отказано ФИО1 в повороте исполнения по данному судебному приказу.

Решением Ленинского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N 2-НОМЕР с истца взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 45 318 руб. 86 коп., пени 3 208 руб. 37 коп., а также госпошлина 1 655 руб. 81 коп., а всего 50 183 руб. 04 коп., сумма долга судом снижена в связи с заявлением ФИО16 о применении срока исковой давности. При этом в решении суда указано, что исполнение решения не производить в связи с его фактическим исполнением на дату принятия.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что с учетом данного судебного акта ООО "<данные изъяты>" погасило задолженность ФИО17 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 45 318 руб. 86 коп. При этом, переплата ФИО18 составила 96 173 руб. 19 коп.

С учетом данной переплаты ООО "<данные изъяты>" погасило задолженность ФИО19 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 93 948 руб. 49 коп. Переплата в размере 2 224 руб. 70 коп. покрыла часть начислений за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что видно из расчета задолженности.

Таким образом, из суммы, взысканной по судебному приказу по делу N (3)2-НОМЕР из банковского вклада истицы и поступившей в распоряжение ответчика, произведено как гашение задолженности по решению суда, так и самостоятельное распределение денежных средств на погашение начисленной задолженности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начисление платы за коммунальные услуги продолжилось, истицей не оспаривается, что она самостоятельно никаких платежей в оплату коммунальных услуг и содержания жилья не уплачивает.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "<данные изъяты>" был выдан получен судебный приказ мирового судьи Судебного участка № НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО20 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 103 465 руб. 23 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени за просрочку оплаты 8 518 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 1 720 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по данному судебному приказу включает в себя задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА который перекрывается переплатой в размере 93 948 руб. 49 коп., а также часть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перекрывающийся переплатой в размере 2 224 руб. 70 коп.

Данный судебный приказ для повторного взыскания задолженности ООО "<данные изъяты>" не подавался. Денежные средства на счет ООО "<данные изъяты>" повторно не поступали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд руководствуется ст. 7 ЖК РФ, ст. 199, 319.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Судом установлено, что оставшаяся сумма денежных средств засчитывалась в погашение ранее образованной задолженности в пределах срока исковой давности, и на основании судебных актов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Все поступившие от истца денежные средства были учтены при расчетах управляющей организацией. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд учитывает, что ранее истица обращалась в суд с тождественными требованиями ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением суда по делу № 2-НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом того, что основанием оставления иска без рассмотрения является неявка истицы в судебные заседания без уважительных причин, то течение срока исковой давности по спору производится в общем порядке. Списание денежных средств было произведено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда, которым была установлена сумма, подлежащая принудительному взысканию, вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, с указанного периода времени начинает течь срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.к. требования об уплате процентов по банковскому вкладу как убытка и процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности, компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании суммы переплаты на основании судебных актов. С иском в суд истица обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. с пропуском указанного срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что она спорную квартиру № НОМЕР в доме № <адрес> не приняла по акту, в связи с наличием множества строительных недостатков, собственником квартиры не является, и не обязана нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не потребляет, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, являлись предметом полной правовой оценки вступившего в законную силу Ленинского районного суда г. Ярославля решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и судом отклонены, в связи с чем судом была взыскана задолженность по коммунальным услугам, содержанию жилья в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ООО "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР о взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко