Решение № 2-4099/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4099/2018

Дело № 2 - 4099/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по ремонту одежды, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с целью заказа, ремонта норковой шубы и заплатила за работу 4000 руб. Работа была выполнена ненадлежащим образом, шуба была испорчена. Стоимость шубы 97 000 руб. 20 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика стоимость шубы, стоимость работы, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 5880 руб., компенсировать моральный вред в сумме 3000 руб. В последующем истец от требования о взыскании стоимости шубы – отказалась.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и ее представитель просили в иске отказать, указали, что работа выполнена надлежащим образом, а в случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с предложением о ремонте норковой шубы, указанное обстоятельство подтверждается, пояснениями истца и письменными пояснениями ответчика, представленными ею начальнику государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Нижнекамского территориального органа (далее пояснения). Исходя из данных пояснений ответчика, видно, что ответчиком были оказаны услуги по ремонту норковой шубы истцу, стоимость работ составила 4000 руб. Факт оплаты подтверждается товарным чеком от 09 марта 2018 года, выданным ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец указывает, что услуги по ремонту норковой шубы ей были оказаны не надлежащего качества, более того привели к порче шубы.

Ответчик не представила суду доказательств, что произведенный ею ремонт норковой шубы был осуществлен надлежащим образом. На поставленное судом предложение о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы, ответчик суду пояснила, что о назначении судебной экспертизы ходатайствовать не будет.

Согласно положениям статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении, заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика стоимости работ в размере 4000 руб.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям, закрепленным в части 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В своих пояснениях ответчик подтверждает, что истец обращалась к ней с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 4000 руб. в период с 16 по 19 марта 2018 года, она в удовлетворении требований истца отказала.

Истец просит, взыскать неустойку за период с 30 марта по 17 мая 2018 года, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму заказа, сумма неустойки составит 4000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 2000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф подлежит расчету в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, его размер составит 3 500 руб. (4000+2000+1000).

Ответчик ходатайствует о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание несостоятельность возражений ответчика против законных требований истца, соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд находит сумму штрафа равную 2000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по ремонту одежды, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по ремонту одежды - норковой шубы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 4 000 руб.; неустойку в размере 2000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев