Решение № 2-4042/2019 2-4042/2019~М-3476/2019 М-3476/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-4042/2019

86RS0002-01-2019-004717-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком <дата> заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 16000 рублей. Ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до <дата>, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в год. <дата> между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» переуступил права требования по договору истцу. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 51850,34 рубля, которая состоит из основного долга – 15900 рублей, начисленных процентов – 31800 рублей, пени – 4150,34 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 51850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 7555,51 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых указала на неправомерность взыскиваемых процентов, сумму основного долга не оспаривала, просила снизить размер предъявленной неустойки, уменьшить пропорционально расходы по уплате государственной пошлины, дело просила рассматривать без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 16 000 рублей с начислением процентов в размере 730% годовых (2% в день). Заем предоставляется сроком возврата <дата>. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (л.д. 12-14).

Сумма займа и процентов подлежат уплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий (<дата>). Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 21120 рублей, из которых 16000 рублей сумма займа и 5120 рублей – сумма процентов (п.6 договора микрозайма).

За просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п.12 договора микрозайма).

Сумму займа в размере 16 000 рублей ответчик получил <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от <дата> ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ответчику по договору микрозайма предоставлены денежные средства в размере 15900 рублей сроком возврата <дата>, процентной ставкой 730% годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (2% в день) (л.д. 14).

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий (<дата>). Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 20988 рублей, из которых 15900 рублей сумма займа и 5088 рублей – сумма процентов (п.6 дополнительного соглашения).

За просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п.12 дополнительного соглашения).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора микрозайма заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что <дата> между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому последнему передано право требования по вышеуказанному договору займа к заемщику ФИО1 (л.д. 16-20). Впоследствии на основании договора № от <дата> ООО «Финколлект» переуступил права требования по договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 22-25).

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как первоначальным кредиторам так и истцу, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 15 900 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумма займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты (31 800 рублей) за пользование заемными средствами не превышают двухкратной суммы займа, указанной на первой странице договора займа (15 900 х 2 = 31 800), в связи с чем, нарушений истцом положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не имеется.

Между тем, ответчиком в обоснование возражений указывается, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, должна считаться неустойкой и ее размер подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом и применение к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> сложившейся за период с <дата> по <дата> в размере 51850,34 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1755,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от <дата> сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере 51850,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,51 рублей, всего взыскать 53605 (пятьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая