Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 10 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Ответчик совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ действую умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащее ФИО1 денежные средства на общую сумму 110000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 позднее ими распорядился, причинив истцу материальный ущерб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 110000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -43 ГУФСИН России по КО, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года, вступившим в законную силу 23.03.2017 года,

ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.20-23).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По обстоятельствам уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в ходе телефонного разговора сообщил посредством мобильной связи ФИО1 о намерении приобрести мебель, которую та продавала через объявление в сети Интернет на сайте «Avito.ru», при этом обещав оплатить стоимость мебели путем зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, но в действительности, не намереваясь приобретать мебель. После чего, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по указаниям последнего, сообщила ему номер своей банковской карты и проследовала к банкомату <данные изъяты> установленному в <адрес>, поместила карту <данные изъяты>» в картоприемник банкомата и по указанию ФИО2 выполнила операции по подключении услуги «Мобильный банк» к счету банковской карты №***, открытому на ее имя с привязкой к абонентскому номеру №*** находящемуся в пользовании ФИО2 и сообщила последнему идентификатор для входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», тем самым предоставив ФИО2 доступ к принадлежащим ей денежным средствам, находящимся на счетах: №***, №*** и №***, открытых в <данные изъяты> на ее имя.

Затем ФИО2, используя ставший известный ему идентификатор, со своего ноутбука вошел в личный кабинет <данные изъяты> пользователя ФИО1 и осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей со счета №*** на счет, находящийся в пользовании ФИО2 банковской карты, денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты №***, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1 на счет, находящейся в пользовании ФИО2 банковской карты, и денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты №***, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет находящейся в пользовании ФИО2 банковской карты. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 110000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть – ФИО2

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчик не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - в размере 110000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

-110000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :