Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-159/2025;)~М-144/2025 2-159/2025 М-144/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

Дело № 2-15/2026 (2-159/2025)

УИД: 28RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня. По состоянию на 22.12.2025 общая задолженность составляет 1066629,40 рублей: просроченная ссудная задолженность – 893250,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 91382,74 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 150,30 руб.; сумма задолженности по комиссии за ведение счета - 447,00 руб.; иные комиссии - 34298,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 154,79 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6,88 руб.; неразрешенный овердрафт - 45000,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 1938,08 руб. ответчик произвел выплаты в размере 130615,23 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать задолженность за период с 30.09.2025 по 22.12.2025 в размере 1066629,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25666,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признаёт в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим вывлдам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ (ред. от 12 декабря 2023 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, а, следовательно, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Из анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, <адрес>, подписал ЭП (электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

Согласно логам подписания спорного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был сформирован пакет документов (кредитный договор), направленный ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получено согласие с подписанием в ОМП от ответчика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования электронной подписи (ЭП), тем самым ответчик согласился с его условиями.

Заемщиком было заключено соглашение о заключении Договора ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подключении к Системе ДБО.

В частности, ФИО1 просил подключить его к обслуживанию Банком через сервис Интернет-Банк Системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" через этот сервис, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг как физическому лицу.

В качестве контактного номера заемщиком указан телефон №. Именно посредством применения указанного номера телефона был заключен спорный кредитный договор, а банком проведена личная идентификация заемщика.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает минимальный обязательный платеж (МОП) от 2350 руб. до 42186 руб. 49 коп. Для оплаты МОП – первый платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно по 29 число каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 18,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты его предоставления. При невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено указанное условие.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени, штраф) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Факт предоставления денежных средств подтверждаются выпиской по счету, согласно которой заемщик активно пользовался, периодически погашал задолженность.

При этом, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2025 и на 22.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня.

По сведениям из выписки по счету, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 130615,23 рубля.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому на 22.12.2025 общая задолженность по кредитному договору № составляет 1066629,40 рублей: просроченная ссудная задолженность - 893250,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 91382,74 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 150,30 руб.; сумма задолженности по комиссии за ведение счета - 447,00 руб.; иные комиссии - 34298,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 154,79 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6,88 руб.; неразрешенный овердрафт - 45000,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 1938,08 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Досудебная претензия истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 28.05.2025 заемщиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов, неустойки за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1066629,4 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2025 по 22.12.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме размере 25666 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066629 (один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25666 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.