Решение № 12-112/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 21 июля 2020г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в управлении 10.05.2020 в 02:40 в <адрес> транспортным средством ГАЗ 3302, госзнак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при этом действия его не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что из имеющегося в материалах дела видеоматериала удален фрагмент, где он настаивал на освидетельствовании его в расположенном близи медицинском учреждении со сдачей крови для анализа для выявления алкогольного опьянения. Со стороны инспекторов на него было оказано словесное давление. Ему пришлось согласиться с показаниями прибора, что не внушает доверие, так как инспекторы несколько раз меняли трубки, не соответствующие параметрам с их слов. Документы относительно прибора отсутствовали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела. 10.05.2020 в 03:10 инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 10.05.2020 в 02:40 в <адрес> транспортным средством ВАЗ 3302, госзнак №, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,508 мг/л, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при этом действия его не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 10.05.2020 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2020 концентрация паров алкоголя у ФИО1 составила 0,508 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, чеком прибора Алкотектора PRO-100 combi 36100-07, заводской №, дата поверки 13.08.2019, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Как правомерно установлено мировым судьей, основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения имелись, что следует из рапорта инспектора ДПС С.Д.А., поскольку были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Существенных процессуальных нарушений при проведении процедуры освидельствования мировым судьей обоснованно не установлено. Процедура освидетельствования происходила с применением видеозаписи. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование. С результатами ФИО1 согласился. Прибор Алкотектор PRO-100 combi 36100-07, заводской № прошел поверку 13.08.2019, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал.

Замена трубки, как следует из видеозаписи, не является нарушением процедуры освидетельствования, поскольку в не подошедшую в прибор трубку ФИО1 не продувал, трубка была заменена сотрудником ДПМ сразу же при возникновении сомнений в ее соответствии прибору, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Все данные прибора были произнесены инспектором ДПС при ведении записи. После ходатайства о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 согласился с показаниями прибора и в дальнейшем указанное выше ходатайство не поддержал.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования прибором Алкотектором на месте ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования, подтвердив своей подписью. Соответственно оснований полагать, что ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования не имеется, как и не имеется оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена без существенных нарушений требований административного законодательства.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в действиях последнего усматривается нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены или изменения постановления не имеется. Соответственно жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх