Апелляционное определение № 2-577/2025 33-11377/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

(2-577/2025) УИД 91RS0№-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО3

судей

ФИО4,

ФИО5

при секретаре

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести исправление записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании премии и единовременного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым»), в котором просил

признать незаконным заключение служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым»;

признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу;

изменить формулировку увольнения ФИО2 из батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»;

обязать ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» внести исправления записи об увольнении в трудовую книжку (электронную и бумажную);

взыскать с ответчика премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в месяце, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» в должности полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым». ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день он уведомил командира 3 роты полиции майора полиции ФИО10, командира батальона подполковника полиции ФИО9, врио начальника СМОВО подполковника полиции ФИО12 о намерении уволиться по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения спецоперации, и невозможности заступления на службу по охране объектов согласно графику несения службы на апрель 2024 года, и было предъявлено отношение от ДД.ММ.ГГГГ № к назначению на воинскую должность стрелка охраны ВК. Рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец написал, отдал лично в руки ФИО10 отношение и рапорт, в котором указал, что просит уволить его в связи с подписанием контракта от ДД.ММ.ГГГГ и прилагает копию контракта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился по своему месту жительства. По дороге домой истец встретил свою мать, которая пояснила, что ей звонили с места его работы и просили связаться по телефону с руководством. С истцом в телефонном режиме связался ФИО10, который потребовал, чтобы истец вернулся на работу, на что он ответил отказом. По месту жительства истца его ожидали сотрудники Росгвардии ФИО10 и ФИО9, в ходе беседы с которыми истец повторно высказал желание уволиться в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции, в присутствии матери истца ФИО17 и ФИО10 лично сдал в руки подполковнику полиции ФИО9 служебное удостоверение и жетон с личным номером, две карточки-заместители на оружие, при этом сотрудники Росгвардии хватали его за руки и удерживали, беседа проходила на повышенных тонах.

Истец полагает, что им были предприняты все меры, направленные на уведомление своего руководства о невозможности заступления на службу по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику несения службы на апрель 2024 года, и о желании уволиться со службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл в <адрес> для прохождения медицинского осмотра и подписания контракта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в списки личного состава военного комиссариата <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и несообщении непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. При увольнении истцу не выплачено единовременное пособие и премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истец считает данные приказы незаконными, в связи с чем и обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Также истец указывает, что судом не приведены данные им в ходе судебного заседания показания, не дана оценка его показаниям, не указаны основания, по которым суд их отклоняет.

Апеллянт считает, что обязанность по извещению непосредственного командира о наступлении обстоятельств, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, была им исполнена в полном объеме, он заранее ДД.ММ.ГГГГ уведомил свое руководство о невозможности заступления на службу в соответствии с утвержденным графиком несения службы, при этом форма и порядок такого сообщения (письменная или устная) законом не определены. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по уважительной причине, поскольку выразив свою активную гражданскую позицию, оформлял контракт для прохождения службы в зоне специальной военной операции, о чем неоднократно уведомлял работодателя и передавал рапорт на увольнение. Однако, обстоятельства, связанные с установлением уважительности причин его отсутствия, фактической передачи им рапорта на увольнение не были предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора и соответствующей правовой оценки не получили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждено материалами дела.

Заслушав судью докладчика, пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции», установлен 7 тарифный разряд, с заключением контракта на 4 года (т. 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», в лице начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО11 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (т. 1 л.д. 163).

На основании рапорта врио начальника СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» подполковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было назначено проведение служебной проверки (т. 1 л.д. 133). Причиной составления рапорта послужило установление факта отсутствия ФИО2 на службе ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам служебной проверки было составлено заключение, утвержденное врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СМОВО подполковник полиции ФИО12 доложил рапортом на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» полковника полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия на службе без уважительной причины полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2

Опросить сержанта полиции ФИО2 не представилось возможным, ввиду отсутствия его по месту службы и месту проживания по адресу: <адрес>.

Опрошенный входе проведения служебной проверки капитан полиции ФИО14, заступивший ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в качестве офицера группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности СМОВО пояснил, что перед началом проведения инструктажа, при проверке заступающих сотрудников, назначенных в наряд, выявлен факт отсутствия на службе полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2 О данном факте доложено старшему группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности СМОВО, заместителю начальника СМОВО, майору полиции ФИО15, командиру батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковнику полиции ФИО9, командиру 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майору полиции ФИО10

Опрошенный в ходе проведения проверки командир 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитан полиции ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ офицером группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности СМОВО капитаном полиции ФИО14 перед началом проведения инструктажа, при проверке заступающих сотрудников, назначенных в наряд, выявлен факт отсутствия на службе полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2 О данном факте было доложено командиру батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковнику полиции ФИО9, командиру 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майору полиции ФИО10 и непосредственно ему. В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ графиком несения службы, сержант полиции ФИО2 должен был заступить на службу по охране объекта «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и <адрес>» с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с графиком несения службы сержант полиции ФИО2 ознакомлен под роспись). С целью установления причины невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ сержанта полиции ФИО2 осуществлены телефонные звонки по указанному им для связи номеру телефона (+79787434839), отправлено СМС с просьбой перезвонить. На указанный номер телефона сержант полиции ФИО2 не ответил, не перезвонил, ответное СМС не прислал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 08-17 часов составлен акт по факту общения с полицейским 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержантом полиции ФИО2, о причине невыхода на службу сержант полиции ФИО2 не докладывал.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки, командир 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майор полиции ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ офицером группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности СМОВО капитаном полиции ФИО14 перед началом проведения инструктажа, при проверке заступающих сотрудников, назначенных в наряд, был выявлен факт отсутствия на службе полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2 О данном факте доложено майору полиции ФИО10 и подполковнику полиции ФИО9 В соответствии с утвержденным графиком несения службы сержант полиции ФИО2 должен заступить на службу по охране объекта «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и <адрес>» с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с графиком несения службы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО2 ознакомлен под роспись). С целью установления причины невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ сержанта полиции ФИО2, командиром 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитаном полиции ФИО16, а также командиром 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майором полиции ФИО10, были осуществлены телефонные звонки по указанному им для связи номеру телефона (+79787434839). На указанный номер телефона сержант полиции ФИО2 не ответил и не перезвонил. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов составлен акт о невыходе на службу полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2 В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств отсутствия сержанта полиции ФИО2, командиром батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковником полиции ФИО9 совместно с командиром 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майором полиции ФИО10 осуществлен выезд по месту постоянного проживания сержанта полиции ФИО2 по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, было выяснено, что сержант полиции ФИО2 по адресу места жительства отсутствует. Проживающая с ним мать ФИО17 пояснила, что сержант полиции ФИО2 по месту постоянного проживания отсутствует, местонахождение последнего ей не известно, причину невыхода на службу пояснить не смогла. Служебное удостоверение сержанта полиции ФИО2, после его находки ФИО17, передано подполковнику полиции ФИО9

Опрошенный командир батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковник полиции ФИО9 предоставил объяснение, аналогичное объяснению командира 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майора полиции ФИО10 по характеру и смыслу не отличающееся.

Указано, что в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкций) полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержант полиции ФИО2 находится в непосредственном подчинении командира 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО и его заместителя, и в прямом подчинении командира 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО, командира батальона полиции (отдельного) СМОВО, начальника СМОВО и их заместителей (п. 2 должностного регламента (должностной инструкции). Полицейский 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО обязан прибывать в пункт постоянной дислокации батальона полиции (отдельного) СМОВО не менее чем за 15 минут до начала проведения инструктажа, устно докладывать о прибытии ответственному дежурному по филиалу (командиру строевого подразделения); уведомлять в установленном порядке непосредственного начальника (командира) о необходимости выезда в неслужебное время за пределы места постоянного проживания; в случае освобождения от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности (по болезни) незамедлительно докладывать своему непосредственному командиру, в случае продления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, сообщить о времени на которое он продлен (п.п. 5.2, 5.18.4, 5.22 должностного регламента (должностной инструкции).

В соответствии с п. 10 Контракта, п. 3 должностного регламента (должностной инструкции) для полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2 установлен сменный график работы.

Согласно графику привлечения личного состава 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО в апреле 2024 года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО2 должен заступить на службу в составе наряда по охране объекта «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с графиком привлечения личного состава 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержант полиции ФИО2 ознакомлен под роспись).

ДД.ММ.ГГГГ офицером группы контроля за повседневной деятельностью СМОВО капитаном полиции ФИО14, перед началом проведения инструктажа, при проверке наличия личного состава, согласно Книге службы нарядов 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО выявлен факт отсутствия сержанта полиции ФИО2, о чем незамедлительно доложено командиру батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковнику полиции ФИО9, командиру 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майору полиции ФИО10

С целью установления причины невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ сержанта полиции ФИО2, по указанному им для связи номеру телефона (+79787434839), сотрудниками СМОВО, в чьем подчинении находится ФИО2, были осуществлены телефонные звонки, с последующим составлением соответствующих актов: командиром 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитаном полиции ФИО16, в присутствии заместителя командира 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО18 и командира 1 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитана полиции ФИО19, по громкой связи с телефонного номера +79789784901 – в 08-17 часов – на телефонный звонок сержант полиции ФИО2 не ответил, в 08-18 часов отправлено СМС с просьбой перезвонить – сержант полиции ФИО2 не перезвонил; командиром 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майором полиции ФИО10 в присутствии заместителя командира 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО18 и командира 1 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитана полиции ФИО19 по громкой связи с телефонного номера +797871815820 в 09-40 часов, в 09-41 часов, в 09-42 часов – на звонок ФИО2 не ответил и позже не перезвонил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-20 часов по 12-46 часов врио начальника СМОВО подполковник полиции ФИО12, командир батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковник полиции ФИО9, командир 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майор полиции ФИО10, заместитель командира 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО старший сержант полиции ФИО20, старший юрисконсульт отделения договорно-правовой работы СМОВО старший лейтенант полиции ФИО21, старший специалист отделения кадров СМОВО младший лейтенант полиции ФИО22 составили акт о невыходе на службу ДД.ММ.ГГГГ полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ командиром батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковником полиции ФИО9, командиром 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майором полиции ФИО10. юрисконсультом 1 категории отделения договорно-правовой работы СМОВО ФИО23 с целью установления и выяснения причин отсутствия сержанта полиции ФИО2, не прибывшего в установленное время для несения службы, осуществлен выезд по месту жительства последнего: <адрес>, с составлением соответствующего акта. Согласно акту выезда по месту проживания сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО2 по месту жительства отсутствовал. При опросе матери ФИО2, ФИО17, проживающей совместно с ним, установлено, что ей не известно местонахождение ее сына и она не знает когда он появится дома. Причина невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ сержанта полиции ФИО2 ей не известна. Сын ФИО2 отказывается с ней общаться по телефону. Получить копию акта о невыходе на службу сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказалась. По просьбе подполковника полиции ФИО9 ею было найдено служебное удостоверение сержанта полиции ФИО2 и передано подполковнику полиции ФИО9 Аптечку и противогаз, выданные сержанту полиции ФИО2 на службе, обещала разыскать и сообщить по телефону. Выезд по месту жительства сержанта полиции ФИО2 зафиксирован на фото.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-24 часов по 09-39 часов врио начальника СМОВО подполковник полиции ФИО12, командир батальона полиции (отдельного) СМОВО подполковник полиции ФИО9, командир 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО майор полиции ФИО10, командир 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО капитан полиции ФИО16, старший юрисконсульт отделения договорно-правовой работы СМОВО старший лейтенант ФИО21, старший специалист отделения кадров СМОВО младший лейтенант полиции ФИО22 составили акт о невыходе на службу с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейского 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержанта полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ копии актов о невыходе на службу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением с описью вложения и объявленной ценностью сержанту полиции ФИО2 по адресу: <адрес>.

Доказательств уважительности причин отсутствия на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления заключения служебной проверки сержантом полиции ФИО2 не представлено.

По результатам проверки сделан вывод о том, что сержант полиции ФИО2 допустил факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и несообщении непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину сержанта полиции ФИО2 в ходе проведения служебной проверки не установлено. Во время проведения служебной проверки заявлений, ходатайств и жалоб от сержанта полиции ФИО2 не поступало. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

На основании изложенного было предложено служебную проверку по факту невыхода на службу сотрудника СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» считать оконченной, факт – подтвердившимся. За грубое нарушение служебной дисциплины, п. 4.5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.2, 5.18.4, 5.22 должностного регламента (должностной инструкции), п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и несообщение непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, полицейский 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержант полиции ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Акты, составленные по факту выезда по месту проживания сотрудника, о невыходе на службу и по факту общения с сотрудником, о не предоставлении письменного объяснения сотрудником, а также фотоматериалы, приобщены к материалам служебной проверки (т. 1 л.д. 143-160, 175).

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины, п. 4.5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.2, 5.18.4, 5.22 должностного регламента (должностной инструкции), п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и несообщении непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, определено, что полицейский 1 отделения полиции 2 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО сержант полиции ФИО2 подлежит увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 10, 62).

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» с сержантом полиции ФИО2 расторгнут контракт и он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» табель учета служебного времени сотрудников 3 роты полиции (по охране объектов) батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» за апрель 2024 года. Также приказано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в месяце увольнения и единовременное пособие не выплачивать (т. 1 л.д. 11, 63, 131).

В качестве уважительности причины невыхода ДД.ММ.ГГГГ на службу ФИО2 предоставлено отношение, выданное Пунктом отбора на военную службу по контракту <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Крым», согласно которому ФИО2 рассмотрен в пункте отбора на военную службу по контракту к назначению на воинскую должность стрелка отделения охраны ВК (Алешкинского муниципального округа <адрес>, муниципальный, <адрес> (2 разряда), <адрес>, ВУС-100915А, «рядовой», 1 тарифный разряд), с просьбой рассмотреть кандидата на данную воинскую должность установленным порядком (т. 1 л.д. 12, 64, 203); справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 проходит мероприятия отбора, направленные на решение вопроса добровольного поступления на военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту (2 разряда), <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 67); выписка из приказа военного комиссара <адрес> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава военного комиссариата субъекта Российской Федерации (<адрес>, 2 разряда), на все виды обеспечения, и с ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей (т. 1 л.д. 13-14, 19-20, 65-66, 71-72, 204).

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное отношение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» либо его структурных подразделений посредством каналов почтовой или иной связи не поступало, в учреждении не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих подачу истцом рапорта о расторжении контракта, и с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, при отсутствии срочных, не терпящих отложения обстоятельств, не позволивших истцу уволиться в соответствии с законом, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для проведения служебной проверки, порядок проведения которой не нарушен, при этом указав, что менее строгое дисциплинарное взыскание при установленных обстоятельствах не могло быть применено, ввиду чего оспариваемые приказы являются законными и отмене не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, с учетом следующего.

Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона №342-ФЗ одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип ответственности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 4, 5, 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу частей 2, 3 ст. 12 Федерального закона №342-ФЗ основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции». Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 вышеуказанного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, ч. 3, 4, 6-8 ст. 51 установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации: обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины: обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий: порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Организация проведения служебной проверки в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, урегулирована Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 30.01.2018 №25 (далее - Порядок).

Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (пункт 3 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 9 Порядка).

Согласно пунктам 24.1, 24.6 Порядка должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано, в частности, подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется) (подпункты 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» подполковником полиции ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в должностные обязанности истца, в частности входит, прибытие в пункт постоянной дислокации батальона полиции (отдельного) СМОВО не менее чем за 15 минут до начала проведения инструктажа, устно докладывать о прибытии ответственному дежурному по филиалу (командиру строевого подразделения) (п. 5.2); уведомлять в установленном порядке непосредственного начальника (командира) о необходимости выезда в неслужебное время за пределы места постоянного проживания (п. 5.18.4); в случае освобождения от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности (по болезни) незамедлительно докладывать своему непосредственному командиру диагноз заболевания, с указанием режима (амбулаторный, стационарный), номера листка освобождения от служебных обязанностей, наименования и адреса лечебного учреждения. В случае продления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, сообщать о времени на которое он продлен. По завершении лечения оформить листок освобождения от служебных обязанностей. Своевременно, в указанный срок, приступить к выполнению служебных обязанностей, оригинал листка освобождения от служебных обязанностей предоставить в отделение кадров СМОВО (п. 5.22) (т. 1 л.д. 165-169).

Из обжалуемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение им обязанностей в части нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неприбытии на службу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. Заключение служебной проверки истцом в установленном порядке в части соблюдения процедуры проведения проверки не обжаловано.

Порядок проведения служебной проверки соблюден. Служебная проверка назначена уполномоченным руководителем в пределах срока привлечения истца к ответственности за вышеуказанное нарушение. Работодателем были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление причин неявки истца в установленное время на службу и истребование объяснений по вменяемому ему нарушению, не предоставление истцом объяснений не является препятствием к его привлечению к дисциплинарной ответственности за его совершение.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно надлежащего уведомления непосредственного руководителя о намерении расторгнуть контракт судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника регламентирован ст. 84 Федерального закона №342-ФЗ, часть 1 которой устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 84).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 84).

В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел подан сотрудником органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательную организацию, избрание (назначение) на государственную должность Российской Федерации, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником (часть 5 статьи 84).

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Анализируя указанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о законодательном закреплении необходимости заблаговременного предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника и предусматривает возможность расторжения контракта и увольнения до истечения срока предупреждения при наличии на то согласия руководителя. При этом установлено, что контракт не может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не может быть уволен ранее выполнения им требований сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение территориального органа внутренних дел, а служебное удостоверение и жетон с личным номером - в соответствующее кадровое подразделение.

Между тем в данном случае доказательств, свидетельствующих о достижении между истцом и уполномоченным руководителем соглашения о возможности расторжения контракта и увольнения до истечения месячного срока предупреждения об увольнении, материалы дела не содержат. Само по себе сообщение истцом своему руководителю о намерении уволиться не свидетельствует о возникновении у него права невыхода на работу до издания приказа об увольнении. Также не предоставлено истцом доказательств соблюдения иных обязательных требований, предъявляемых к процедуре увольнения. Передача же непосредственному и вышестоящему руководителям служебного удостоверения, жетона с личным номером и двух карточек-заместителей на оружие, совершенные по месту жительства истца, о соблюдении им указанной процедуры не свидетельствуют, как и не свидетельствует о добросовестности поведения истца его отказ вернуться к месту службы для урегулирования сложившейся ситуации.

Также не является безусловным основанием для увольнения с указанной сотрудником даты предоставленное им отношение пункта отбора на военную службу по контракту, содержащее просьбу, адресованную начальнику соответствующего территориального подразделения Учреждения, о рассмотрении кандидатуры истца на указанную в отношении должность, поскольку также направлено на достижение соглашения о досрочном расторжении контракта. Как и не является указанное отношение доказательством возникновения обстоятельств, исключающих заступление истца на службу согласно заранее утвержденному графику. Доказательств наличия иных уважительных причин истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии истца по месту службы без уважительных причин является правомерным.

Ввиду изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

ФИО4

ФИО5